
Справа № 2207/1739/2012
Провадження № 6/675/13/2019
У Х В А Л А
"21" лютого 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заявою ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі № 2207/1739/2012,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі № 2207/1739/2012.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником в десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин, заяву про заміну сторони у виконавчому листі слід призначити до розгляду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі № 2207/1739/2012 - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 04 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам.
Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Пашкевич
The court decision No. 80078048, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2207/1739/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: