
Справа № 661/5270/18
Провадження № 2-з/661/4/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна подружжя,
встановив:
В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу у період з 01 серпня 2012 року по 26 лютого 2016 року, визнання спільною сумісною власністю квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину цієї квартири; поділ спільного майна позивача та відповідача, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, об’єм двигуна 2993, 2015 року випуску, білого кольору, № кузову SALWA2KF7GA542956, державний номер НОМЕР_1.
20 лютого 2019 року представник позивача – адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження на квартиру № 1а у будинку № 14 по вулиці М. Букіна у місті Нова Каховка Херсонської області, загальною площею 77 кв.м., із них житлової – 38,7 кв.м. та складові частини квартири, а саме: прибудову «а» загальною площею 23,5 кв.м. та крильце «а1» загальною площею 13 кв.м., посилаючись на те, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Так, 12.11.2018 року, до подання позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження на спірне рухоме та нерухоме майно відповідача, а саме: на квартиру, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М. Букіна, 14/1а, загальною площею 77 кв.м., із них житлова площа 38, 7 кв.м. та складові частини квартири: прибудову «а» загальною площею 23, 5 кв.м., крильце «а1», загальною площею 13 кв.м., а також на транспортний засіб, марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT об’ємом двигуна 2993, 2015 року випуску, білого кольору, кузову № SALWA2KF7GA542956, посилаючись на те, що вона має намір звернутись до суду із позовною заявою до Жереб`ятьєва О.Ю. про поділ майна подружжя, зазначене вище майно є спільним сумісним майном подружжя та предметом спору, а невжиття таких заходів забезпечення може істотно унеможливити виконання рішення суду.
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт та встановлено заборону відчуження рухомого майна, належного ОСОБА_3, а саме: транспортний засіб, марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, об’ємом двигуна 2993, 2015 року випуску, білого кольору, кузов №SALWA2KF7GA542956.
В частині накладення арешту на квартиру № 1а, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М. Букіна, 14, відмовлено, оскільки зазначене майно придбано до реєстрації шлюбу.
Враховуючи, що питання з приводу накладення арешту на квартиру № 1а, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М. Букіна, 14, було предметом судового розгляду, ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.11.2018 року позивачем та її представником не оскаржувалась, і фактичні обставини справи на разі не змінилися, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна подружжя - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Суддя Д. В. Червоненко
The court decision No. 80003459, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast was adopted on 21.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 661/5270/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: