Court ruling № 79938008, 12.02.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/15528/18

Провадження № 2/520/545/19

УХВАЛА

12.02.2019

Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю представника позивача –адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) про визнання рішення про державну реєстрацію прав на квартиру недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про визнання рішення про державну реєстрацію прав на квартиру недійсним, звернувся ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43346504 від 04.10.2018 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на квартиру за адресою: м.Одеса, пр.-т ак. Глушка, 5В кв.14, яка належить ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 24.10.2018 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

12.02.2019 від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №433446504 від 04.10.2018 року приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на квартиру за адресою: м.Одеса, пр.-т ак.Глушка, 5 в кв.14, яка належить ОСОБА_4; визнати недійсним договір про відступлення права за іпотечним договором до кредитного договору №014/0127/74/83828 від 08.10.2007 року, укладений між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «Міжнародний інвестиційний банк» 11.07.2018 року №1092, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1; визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки до кредитного договору № 014/0127/74/83828 від 08.10.2007 року укладений між ТОВ «Фінстрім» та ОСОБА_4 16.07.2018 року за № 1113, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи та надану уточнену позовну заяву, приходить до наступного у справі.

В силу положення ст. 189 ч. 1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого засідання є зокрема остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин,. Позовних вимог та складу часників судового процесу.

У відповідності до ч. 1 п. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет позову або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, міна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж п’ять днів до початку першого судового засідання у справі

У наданій представником позивача заяві про збільшення позовних вимог позивачем змінено і предмет і підстави позову, однак в силу положення ст. 49 ЦПК України, можливо або змінити предмет позову або підстави позову.

Беручи до уваги положення ст. 188 ЦПК України, яким передбачено, що в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги та приймаючи до уваги ч. 3 ст. 188 ЦПК України, відповідно до якої допускається об'єднання справ в одне провадження до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2Шпро прийняття уточненого позову та про об'єднання позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) про визнання рішення про державну реєстрацію прав на квартиру недійснимвідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвалу можуть бути внесені до апеляційної скарги на прийняте судом остаточне рішення у справі.

Суддя Луняченко В. О.