Court ruling № 79938006, 07.02.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/8545/17

Провадження № 2-во/520/53/19

УХВАЛА

07.02.2019

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 міської ради щодо виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 29.11.2017 року по цивільній справі №520/8545/17 та у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року позивач ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованих об'єктів нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, в яких просить зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у відповідність до технічного паспорту, виготовленого станом на 27.01.1999 року; зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за свій рахунок привести самочинно захоплене нежитлове приміщення першого поверху будинку 64 по вул. Академіка Корольова у м. Одесі у відповідність до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 27.05.2010 року; витребувати від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради нежитлове приміщення першого поверху № 583, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 64; встановити порядок виконання рішення, вказавши, що воно є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення першого поверху № 583, яке розташоване за адресою: м. Одеса вул. Академіка Корольова, 64, за територіальною громадою м. Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати на користь ОСОБА_1 міської ради.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29.11.2017 року даний позов задоволений, а саме зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у відповідність до технічного паспорту, виготовленого станом на 27.01.1999 року; зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за свій рахунок привести самочинно захоплене нежитлове приміщення першого поверху будинку 64 по вул. Академіка Корольова у м. Одесі у відповідність до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 27.05.2010 року; витребувано від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради нежитлове приміщення першого поверху № 583, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 64, а також з відповідачів стягнуто судовий збір.

01.02.19 року до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі звернувся позивач ОСОБА_1 міська рада, в якій просить виправити описку в рішенні суду у написанні ідентифікаційного коду юридичної особи ОСОБА_1 міської ради як 26597691.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29.11.2017 року даний позов задоволений, а саме зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у відповідність до технічного паспорту, виготовленого станом на 27.01.1999 року; зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за свій рахунок привести самочинно захоплене нежитлове приміщення першого поверху будинку 64 по вул. Академіка Корольова у м. Одесі у відповідність до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 27.05.2010 року; витребувано від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради нежитлове приміщення першого поверху № 583, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 64, а також з відповідачів стягнуто судовий збір.

Однак при постановленні рішення суд допустився помилки в написанні ідентифікаційного коду юридичної особи –ОСОБА_1 міської ради.

На підставі вказаного заочного рішення, позивачу 17.01.2018 року, було видано виконавчі листи за №520/8545/17.

Разом з тим, при виготовленні рішення та видачі виконавчих листів на підставі нього, судом було допущено технічну помилку, а саме в резолютивній частині заочного рішення та у тексті виконавчого листа неправильно зазначений ідентифікаційний код юридичної особи ОСОБА_1 міської ради.

Допущена описка в заочному рішенні Київського районного суду м.Одеси та виданому на його підставі виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст вказаних документів, однак потребує виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м.Одеси від 29.11.2017 року по справі № 520/8545/17, за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованих об'єктів нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння та виданим на підставі нього 17.01.2018 року виконавчих листах, зазначивши в рішенні суду та у виконавчих листах правильний ідентифікаційний код юридичної особи –ОСОБА_1 міської ради як «26597691».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.