
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року Справа № 804/3563/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі ліквідатора Славкіної Марини Анатоліївни, Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі ліквідатора Славкіної Марини Анатоліївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ліквідаторів Відповідача та зобов'язати відповідача внести зміни та/або доповнення до Переліку рахунків, за якими позивач має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням гарантованої законом суми, що підлягає відшкодуванню, як це передбачено розділами ІІ та ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами затвердженими рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 року № 14.
- зобов'язати відповідача внести зміни та/або доповнення до Реєстру вимог кредиторів відповідача, згідно вимог статей 49 і 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в частині включення залишку суми мого вкладу з нарахованими відсотками до 4-ї черги вказаного Реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 21.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.08.2018 змінено процесуальний статус Національного банку України з третьої особи на співвідповідача.
04.09.2018 позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
У зв'язку із першою неявкою позивача розгляд справи було відкладено до 16.10.2018.
Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлялась повісткою про виклик.
Однак позивач в судове засідання 16.10.2018 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без участі не надала.
В силу частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що повторна неявка позивача у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 126, 131, 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі ліквідатора Славкіної Марини Анатоліївни (вул. Хрещатик, 8А, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 26194266), Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01061, код ЄДРПОУ - 00032106)про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський
The court decision No. 79869134, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 16.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 804/3563/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: