ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18.02.2019 р. Справа № 914/259/19
Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ», м. Київ,
до відповідача: Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів,
про: визнання протиправним та скасування протоколу (рішення) засідання тендерного комітету АТ «Укртрансгаз» в особі Філії УМГ «Львівтрансгаз» №150/8 від 04.12.2018р. про скасування закупівлі №UA-2018-06-27-000449-с, визнання торгів №UA-2018-06-27-000449-с, що були проведені АТ «Укртрансгаз» в особі Філії УМГ «Львівтрансгаз» 03.08.2018р. на електронній системі публічних закупівель «Prozorro», такими, що відбулись; зобов’язання АТ «Укртрансгаз» в особі Філії УМГ «Львівтрансгаз» прийняти рішення про визнання ПАТ «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» переможцем публічних торгів №UA-2018-06-27-000449-с; зобов’язання АТ «Укртрансгаз» в особі Філії УМГ «Львівтрансгаз» прийняти рішення про намір укласти договір з ПАТ «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» та зобов’язати укласти договір по предмету закупівлі: «проектно-вишукувальні роботи по об’єкту: «Реконструкція газорозподільної станції «Зборів» (Будівельні роботи та поточний ремонт)» відповідно до умов торгів №UA-2018-06-27-000449-с,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи такі доводи.
Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 174 встановлює низку вимог до документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, поданої Публічним акціонерним товариством «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ», суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.2 ч.1 ст.164 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 1’ 921,00 грн.
Позивачем при поданні позовної заяви долучено платіжне доручення №70 від 07.02.2019р. про сплату судового збору на суму 1921,00 грн. Однак, як убачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 3 (три) позовні вимоги, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за 2 (дві) позовні вимоги в розмірі 1921,00 *2=3’ 842,00 грн.
Суд також зазначає, що відповідно до вимог п. 8 ч. 3 статті 162 ГПК позовна заява повинна містити, зокрема: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої сторони оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Суд звертає увагу позивача на допущені ним такі недоліки:
1) Відсутні зазначення позивачем щодо наявності у нього оригіналів доказів, доданих до позовної заяви.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст174 ГПК України).
Відповідно до п. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву : Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про визнання протиправним та скасування протоколу (рішення) засідання тендерного комітету АТ «Укртрансгаз» в особі Філії УМГ «Львівтрансгаз» №150/8 від 04.12.2018р. про скасування закупівлі №UA-2018-06-27-000449-с, визнання торгів №UA-2018-06-27-000449-с, що були проведені АТ «Укртрансгаз» в особі Філії УМГ «Львівтрансгаз» 03.08.2018р. на електронній системі публічних закупівель «Prozorro», такими, що відбулись; зобов’язання АТ «Укртрансгаз» в особі Філії УМГ «Львівтрансгаз» прийняти рішення про визнання ПАТ «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» переможцем публічних торгів №UA-2018-06-27-000449-с; зобов’язання АТ «Укртрансгаз» в особі Філії УМГ «Львівтрансгаз» прийняти рішення про намір укласти договір з ПАТ «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» та зобов’язати укласти договір по предмету закупівлі: «проектно-вишукувальні роботи по об’єкту: «Реконструкція газорозподільної станції «Зборів» (Будівельні роботи та поточний ремонт)» відповідно до умов торгів №UA-2018-06-27-000449-с, залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Козак І.Б.
The court decision No. 79866893, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 914/259/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: