Court ruling № 79740630, 08.02.2019, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 703/3033/12

У Х В А Л А

08.02.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що Виноградівським районним судом Закарпатської області по справі №703/3033/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/4036/82/39814 від 09.07.2008 року. 26.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» був укладений Договір відступлення права вимоги №114-39, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/4036/82/39814 від 09.07.2008 року. Крім того, 26.05.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/39-ФД-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/4036/82/39814 від 09.07.2008 року.

У зв’язку з викладеним просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення №703/3033/12.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав заяву про проведення розгляду справи без його участі. Інші сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2012 року позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково.

На підставі вказаного рішення суду 26.09.2012 року видано виконавчий лист.

26.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» був укладений Договір відступлення права вимоги №114-39, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/4036/82/39814 від 09.07.2008 року.

Крім того, 26.05.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/39-ФД-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/4036/82/39814 від 09.07.2008 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов’язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) з виконання виконавчого листа який видано згідно рішення Виноградівським районним судом Закарпатської області по справі №703/3033/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 21580639).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_3