
Справа № 344/4172/18
Провадження № 6/344/23/19
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Антоняка Т.М.,
секретаря Максимів Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а сааме просить провести заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні, з приводу виконання виконавчого листа № 344/16234/13-ц.
Учасники справи в судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.
Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони (заінтрересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначається дата набрання рішенням законної сили.
Отже, виконанню підлягають рішення, які набрали законної сили.
Як слідує з матеріалів справи, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0039/73/50454 від 10.05.2006 року - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Лісова, 3/21, с. Хриплин Івано-Франківської міської ради, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, заборгованість за кредитним № 014/0039/73/50454 від 10.05.2006 року у розмірі 92485 гривень 52 копійки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Лісова, 3/21, с. Хриплин Івано-Франківської міської ради, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 924 грн. 86 коп. витрат по оплаті судового збору (а.с. 43).
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2018 року (головуючий суддя Домбровська Г.В.) поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2014 року по цивільній справі № 344/16234/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0039/73/50454 від 10.05.2006 року. Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області суду від 06 червня 2014 року по цивільній справі № 344/16234/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0039/73/50454 від 10.05.2006 року,- задоволено. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0039/73/50454 від 10.05.2006 року- скасовано (а.с. 122-124).
Зважаючи, що заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0039/73/50454 від 10.05.2006 року скасовано, а відтак заява про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, є передчасною, з огляду на що таку заяву слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 1, 4, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження» керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволнні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.
Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Антоняк Т.М.
Повний текст ухвали складено 11.02.2019 року.
The court decision No. 79726434, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 344/4172/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: