Court ruling № 79722307, 01.02.2019, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 2/490/190/2019 Справа № 490/1019/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про відновлення відомостей в реєстрі та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд відновити порушене право АТ "ОСОБА_1 Аваль" як іпотекодержателя за Договором іпотеки від 17.04.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №885 шляхом : анулювання рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5; визнання реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_2; скасування договору іпотеки від 21.06.2007 р. та зобов'язати приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_3 внести до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна та запис про заборону відчуження вищевказаного нерухомого майна,яке є предметом Договору іпотеки від 17.04.2006 р.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

За такого, оскільки даний спір виникає з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, а також враховуючи, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, то суд приходить до висновку, що слід передати справу на розгляд до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про відновлення відомостей в реєстрі та зобов'язання вчинити певні дії - за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Роз’яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п’яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги – не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гуденко О.А.