Court ruling № 79679330, 16.11.2015, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/4987/15-ц

У Х В А Л А

16.11.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним проти позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.09.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 із зустрічними позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 04 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 16 листопада 2015 року, які позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз’яснити позивачам, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3