
Справа № 520/17136/18
Провадження № 1-кс/520/1722/19
УХВАЛА
06.02.2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018162010000068 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, щодо привласнення посадовими особами ТОВ «Фірма Будущее» державних грошових коштів в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування було встановлено, щоміж Міністерством культури та мистецтв України, а в подальшому Державною службою кінематографії Міністерства культури і туризму України з одного боку та ТОВ «Фірма Будущеє» з другого, були укладені договори №16\06\02, №15/05/03 з додатковими угодами, щодо отримання останніми виключних майнових авторських прав на фільмофонд Одеської кіностудії та подальшого перерахування виручених від трансляції фільмофонду коштів Міністерству культури.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до договорів №16\06\02, №15/05/03 та додатків до них, в тому рахунку додаткових угод №№ 1, 2, укладених між Міністерством культури та мистецтв України, а в подальшому Державною службою кінематографії Міністерства культури і туризму України та ТОВ «Фірма Будущеє», документів обліку, відповідної бухгалтерської документації, актів звірок, інших документів обліку та контролю відповідно до вимог договорів з ТОВ «Фірма Будущеє», з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій вказаних документів, які перебувають у володінні Державного агентства України з питань кіно, за адресою: м.Київ, вул.Лаврська, 10, оскільки зазначені відомості мають важливе значення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні причетності осіб до кримінального правопорушення.
Прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, та без повідомлення представників агенства, мотивуючи реальною загрозою зміни або знищення запитуємої інформації.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні Державного агентства України з питань кіно, за адресою: м.Київ, вул.Лаврська, 10 та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора, без виклику у судове засідання представника агенства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1– задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, оперативним співробітникам СБ України в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 до договорів №16\06\02, №15/05/03 та додатків до них, в тому рахунку додаткових угод №№ 1, 2, укладених між Міністерством культури та мистецтв України, а в подальшому Державною службою кінематографії Міністерства культури і туризму України та ТОВ «Фірма Будущеє», документів обліку, відповідної бухгалтерської документації, актів звірок, інших документів обліку та контролю відповідно до вимог договорів з ТОВ «Фірма Будущеє», з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій вказаних документів, які перебувають у володінні Державного агентства України з питань кіно, за адресою: м.Київ, вул..Лаврська, 10.
Попередити посадових осіб Державного агентства України з питань кіно, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
The court decision No. 79661997, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 520/17136/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: