Court ruling № 79522083, 30.01.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
30.01.2019
Case No.
520/5085/14-ц
Document №
79522083
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

___________________

Справа № 520/5085/14-ц

Провадження № 2-п/520/38/19

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

30.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника заявника АТ «Укрсиббанк» – ОСОБА_1,

представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства “УкрСибБанк” про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року по цивільній справі № 520/5085/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, Публічного акціонерного товариства “УкрСибБанк” про встановлення факту неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги та припинення право відношення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року по цивільній справі №520/5085/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, Публічного акціонерного товариства “УкрСибБанк” про встановлення факту неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги та припинення правовідношення, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника АТ «Укрсиббанк» – ОСОБА_1 та представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали, наполягали на скасуванні заочного рішення.

Позивач по справі у судове засідання не з’явилась, про час, дату ту місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, заслухавши сторін, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/5085/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, Публічного акціонерного товариства “УкрСибБанк” про встановлення факту неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги та припинення право відношення.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволенні. Встановлено факт неукладеності договору від 10 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 р. № 3057, предметом якого було нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Вилучено з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку квартири АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_5 акціонерне товариство “Дельта Банк” та ОСОБА_5 акціонерне товариство “УкрСибБанк” не були належним чином двічі повідомленими і про час, дату та місце розгляду справи.

Окрім того, при скасуванні рішення суду суд бере до уваги той факт, що звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_3 просила встановити факт неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги від 08.12.2011 року між AT «УкрСиббанк» та AT «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстр. № 2949. Припинити іпотеку квартири АДРЕСА_2, іпотекодержателем якого є AT «Дельта Банк» за договором купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 р. між AT «УкрСиббанк» та AT «Дельта Банк», зареєстрованої 30.12.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Проте, заочним рішенням було встановлено факт неукладеності договору від 10 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 3057, предметом якого було нерухоме майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_3; вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку квартири за адресою: АДРЕСА_4.

При цьому в в матеріалах справи відсутні будь-які уточнення до позову.

Згідно вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства “УкрСибБанк” про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року по цивільній справі № 520/5085/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, Публічного акціонерного товариства “УкрСибБанк” про встановлення факту неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги та припинення право відношення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року по цивільній справі № 520/5085/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, Публічного акціонерного товариства “УкрСибБанк” про встановлення факту неукладеності договору купівлі-продажу права вимоги та припинення право відношення.

Призначити справу для розгляду в порядку спрощеного провадження на 28.02.2019 року о 12 год. 3 0 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 79522083 ?

Документ № 79522083 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79522083 ?

Дата ухвалення - 30.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79522083 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79522083 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 79522083, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 79522083, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 79522083 refers to case No. 520/5085/14-ц

This decision relates to case No. 520/5085/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79522082
Next document : 79522085