Court ruling № 79384272, 24.01.2019, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер: 343/668/17

Номер провадження: 1-кп/0343/19/19

У Х В А Л А

про примусовий привід в зал судових засідань

24 січня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді – Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської облясті матеріали об'єднаного кримінального провадження № 343/668/17 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю: прокурорів - Чекан Н.М., Попадинець О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих – ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з'явився обвинувачений ОСОБА_2 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор Попадинець О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2, вказавши, що останній в суд не з'явився, причин неявки не повідомив, що вже повторюється неодноразово та призводить до затягування строків розгляду даного провадження.

Прокурор Чекан Н.М. клопотання про примусовий привід обвинуваченого підтримала.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що йому не відомо причини неявки ОСОБА_2, останній на телефонні дзвінки не відповідає, не заперечив щодо застосування до нього примусового приводу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти відкладення судового судового засідання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурорів, потерпілих, захисників, обвинуваченого ОСОБА_1 з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання на повторний виклик не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про його час та місце, не повідомив причин неявки, підтверджуючих документів про неможливість участі в судовому засіданні не надав, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 343/668/17 про обвинувачення та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.4 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 15 лютого 2019 року о 11.00 годин, відносно:

- обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С. М.