
Справа № 128/2728/15-ц
УХВАЛА
17 січня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ганкіної І.А.
при секретарі Жигаровій Д.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
В судове засідання 17.01.2019 р. сторони до суду не з'явилися, стороною ПАТ «УкрСиббанк» було подано заяву про слухання справи у відсутність представника первинного позивача.
Сторона ОСОБА_2 до суду не з'явилася двічі – 11.12.2018р. та 17.01.2019р. Про призначення справи на 11.12.2018р. сторони були попереджені у судовому засіданні 12.11.2018р., щодо призначення справи на 17.01.2018 р., були попереджені поштовим повідомленням, що знаходиться у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі не з’явившихся осіб та без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.
Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заявуОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк».
Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Залишити позов ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору – без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її винесення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя І.А.Ганкіна
The court decision No. 79370109, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 128/2728/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: