Court ruling № 79293139, 18.01.2019, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Approval Date
18.01.2019
Case No.
450/2335/18
Document №
79293139
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 450/2335/18 Провадження № 2/450/1536/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування та інших витрат, -

в с т а н о в и в :

25.07.2018 року представник позивача – адвокат ОСОБА_4 звернувся до Пустомитівського районного суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 недоплачену суму страхового відшкодування розміром 54 556,49 грн., а також витрати, пов»язані з оцінкою вартості заподіяних збитків, транспортуванням транспортного засобу і його зберігання, витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2016р. в районі с.Зубра Пустомитівського району Львівської області сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Passat», яким керував ОСОБА_3, та якому в результаті даної ДТП спричинені матеріальні збитки розміром 88860,00 грн. у виді пошкодження транспортного засобу. Тому він 05.02.2018р., згідно з полісом АК/НОМЕР_1 від 18.11.2016р. та у відповідності до ст.22 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування, і таке відповідачем було виплачено ОСОБА_3 частково у розмірі 34303,82 грн. , а інша частина належної до виплати суми не виплачена. Як на правову підставу задоволення позову посилається на невиконання відповідачем зобов»язань за договором страхування.

30.07.2018р. по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання було призначено на 23.08.2018р., на яке учасники не явилися.

29.08.2018р. представник позивач подав через канцелярію суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва, пославшись на те, що предметом спору є не відшкодування шкоди, а виплата страхового відшкодування на підставі договору обов»язкового страхування, тому відсутні підстави для застосування ст.28 ЦПК України при визначеності підсудності. Зазначає, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» зареєстроване за адресою ОСОБА_5,26 у м.Києві - територія Печерського району м.Києва.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в режимі відеоконференції, однак судові засідання 18 жовтня, 12 листопада, 13 грудня 2018р. не відбулись з технічних причин.

В судовому засіданні 18.01.2019р. представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо передачі справи в інший суд та просить відмовити в задоволенні поданого представником відповідача клопотанні, пославшись на те, що позов поданий за місцем заподіяння ОСОБА_6 шкоди в результаті ДТП, що сталася на території Пустомитівського району Львівської області, тому справа підсудні Пустомитівському районному суду.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині обставин поданого клопотання суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст.28 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або місцем заподіяння шкоди.

Як слідує з матеріалів справи місцезнаходження відповідача є м. Київ, предметом спору є виплата страхового відшкодування за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а не відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я чи шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, у зв’язку з чим положення ч.3 ст. 28 ЦПК України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Статтею31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, тому її необхідно передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням відповідача згідно відомостей ЄДРПУО є м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26.

Керуючись ст.ст. 27,28, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

цивільну справу № 450/2335/18 за позовом ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування та інших витрат, передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2019р.

СуддяОСОБА_8

Часті запитання

Який тип судового документу № 79293139 ?

Документ № 79293139 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79293139 ?

Дата ухвалення - 18.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79293139 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79293139 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 79293139, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 79293139, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 18.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 79293139 refers to case No. 450/2335/18

This decision relates to case No. 450/2335/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79293136
Next document : 79293157