ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.07 Справа № 6/236
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії , м. Лисичанськ Луганської області
до Державного підприємства “Управління житлово –комунального господарства”, м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 191 523 грн. 92 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Могильний О.Є., дов. № 55 від 04.01.07.;
від відповідача - не прибув;
в с т а н о в и в :
Суть справи: заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 191 523 грн. 92 коп., в тому числі: борг за спожиту активну електричну енергію у сумі 173 807 грн. 60 коп.; пеня у сумі 7 469 грн. 48 коп.; 3 % річних у сумі 1 314 грн. 37 коп.; інфляційні нарахування у сумі 8 932 грн. 47 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
В той же час, позивач надав до суду додаткові документи, в тому числі акт звірення розрахунків між сторонами від 25.04.2007. за яким відповідач заявлену до стягнення суму підтвердив у повному обсязі та її не оспорив.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.
Між ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії (позивач у справі) та ДП “Управління житлово –комунального господарства”(відповідач у справі) був укладений договір №89 від 01.04.2002. на користування електричною енергією.
Згідно п.1.1 вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати одержану електроенергію її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, які є невід’ємною частиною договору.
Згідно з п.3.3. договору кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, оплату сум на відшкодування збитків та пені за порушення строків розрахунків “Споживач” здійснює на підставі наданих постачальником електричної енергії платіжних вимог –доручень у 5-ти денний термін з дня їх отримання.
Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання по вказаному договору, про що свідчать дані звітів про використану електроенергію та рахунки позивача.
Відповідач за спожиту ним електроенергію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався.
У зв’язку з чим за період з серпня 2006 року по січень 2007р. у відповідача утворилась заборгованість за активну електроенергію у сумі 173 807 грн. 60 коп., що підтверджується матеріалами справи, в тому числі актом звірення між сторонами від 25.04.2007., а також не оспорено відповідачем.
Пунктом 4.5. договору передбачено, що у разі порушення відповідачем передбачених п.3.3. термінів платежів за активну електроенергію та інше, нараховується пеня за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НАБУ, діючої у період, за який стягується пеня.
За несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, позивачем нарахована пеня за період з 04.09.06. по 20.02.07. у сумі 4 769 грн. 48 коп.
Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що за період вересень 2006. –лютий 2007 р. відповідно складає 8 932 грн. 47 коп. та 1 314 грн. 37 коп.
Приймаючи до уваги викладене, матеріали справи слід визначити, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджені матеріалами справи та не оспорені відповідачем, у зв’язку з чим позов слід задовольнити повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44,49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1.Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства “Управління житлово –комунального
господарства”, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Осипенка, 1, р/р 26001411561 в СФ АБ Укркоммунбанк м. Сєвєродонецьк, МФО 304740, код 00184833, на користь:
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, код 26204071, п/р зі спеціальним режимом використання 2603530100249 філія Лиисичанське відділення № 2867 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 364070 код 26204071, п/р 26006550027700 в Луганському відділенні ОФ АКБ «Укрсоцбанк»МФО 304018 код 26204071, заборгованість за використану активну електричну енергію у сумі 173 807 грн. 60 коп. (на п/р зі спеціальним режимом використання 2603530100249 філія Лиисичанське відділення № 2867 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 364070 ), пеню у сумі 7 469 грн. 48 коп.; 3 % річних у сумі 1 314рн. 37 коп.; інфляційні нарахування у сумі 8 932 грн. 47 коп., витрати по держмиту у сумі 1 915 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (на , п/р 26006550027700 в Луганському відділенні ОФ АКБ «Укрсоцбанк»МФО 304018), видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.
Дата підписання рішення –04.05.2007.
Суддя Т.А.Василенко
Спеціаліст Т.В.Шкуть
The court decision No. 792390, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 6/236. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: