Decision № 792397, 17.05.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.07 Справа № 11/146

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства „Елітбуд – 1”, м. Луганськ

про стягнення 576 грн. 94 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Покиньборода Б.О., дов. № 1001 від 18.10.2006

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 567 грн. 48 коп. за надані позивачем згідно із договором сторін № 93378 від 21.04.2005 послуги електрозв»язку, а також 9 грн. 46 коп. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки господарському суду не повідомив. Про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Позов мотивований невиконанням відповідачем укладеного сторонами договору про надання послуг електрозв’язку, а саме несвоєчасною та неповною оплатою наданих позивачем послуг електрозв»язку, у зв»язку з чим утворилася заборгованість у сумі 567 грн. 48 коп. Також позивачем на підставі умов договору було нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 9 грн. 46 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд встановив таке.

21.04.2005 сторонами у справі було укладено типовий договір № 93378 (далі за текстом –договір) про надання послуг електрозв’язку, у відповідності з умовами якого позивач був зобов’язаний надавати підприємству відповідача безперебійне і якісне надання послуг електрозв’язку, перерахованих в додатку №1 до договору, та безоплатні послуги, перераховані в додатку 2 до договору. Відповідач згідно з умовами укладеного договору був зобов’язаний, зокрема, своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.п. 3.2.8 договору).

У відповідності з п. 4.1 договору послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Пунктом 4.5 договору встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числі місяця, наступного за розрахунковим.

У період з 01.10.2006 по 01.02.2007 включно позивачем відповідачеві були надані телекомунікаційні послуги на суму567 грн. 48 коп. Зазначений факт підтверджений наявними у матеріалах справи роздруківками телефонних розмов, рахунками за телекомунікаційні послуги за жовтень 2006 року –лютий 2007 року.

Надані позивачем послуги відповідачем не були сплачені, у зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом. У відповідності з умовами п. 5.8 договору, на підставі ч.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 9 грн. 46 коп.

Під час слухання справи докази часткової або повної оплати заявлених до стягнення сум відповідачем надані не були.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Малого приватного підприємства «Елітбуд-1», вул.. Фабрична,1, м. Луганськ, код 32473585, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», вул. Коцюбинського, 1, м. Луганськ, код 01182820, розрахунковий рахунок 260051747 у РБ ВАТ «Аваль», МФО 304007, борг у сумі 567 грн. 48 коп., пеню у сумі 9 грн. 46 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –22.05.2007.

Суддя М.О. Москаленко