
Справа № 308/11382/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого – судді - Іванов А.П.
при секретарі – Єфремовій М.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 18.06.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Червак –ОСОБА_2 Юріїввни про стягнення заборгованості за кредитним договором та виправлення описки у виконавчому листі № 308/11382/17 виданого 05.10.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
18 червня 2018 року у даній справі постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено: стягнути з Червак –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А.Корольова, 11/49, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, паспорт серії ВР № 395115) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість по кредитному договору № б/н від 16.09.2008 року станом на 19.10.2017 року в сумі – 20 932 грн. 94 коп. (двадцять тисяч дев»ятсот тридцять дві гривні дев»яносто чотири копійки), з яких: 12 231 грн. 79 коп. – заборгованість за кредитом, 7 066 грн. 25 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 400 грн. 00 коп. – заборгованість за пенею та комісією.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні та виданому на підставі рішення виконавчому листі , зокрема зазначає те, що резолютивній частині рішення та у виконавчому листі некоректно вказана сума стягнення, а тому просить суд, виправити вказані описки.
В судове засідання заявник не з’явився, хоча був повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином, не повідомив суд, про причини неявки.
Оглянувши зміст заяви та матеріали цивільної справи № 308/11382/17 (2/308/1331/18) судом встановлено, що в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі виданому на підставі вказаного рішення допущені описки в сумі стягнення боргу з відповідача , а саме зазначено «20 932 грн. 94 коп.» замість вірної суми «19 698 грн. 04 коп.».
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що подана заявником заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.219, 269, 432 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Червак –ОСОБА_2 Юріїввни про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі від 05.10.2018 року виданого Ужгородським міськрайонним судом, зазначивши:
«Стягнути з Червак –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А.Корольова, 11/49, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, паспорт серії ВР № 395115) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість по кредитному договору № б/н від 16.09.2008 року станом на 19.10.2017 року в сумі – 19 698 грн. 04 коп. (дев»ятнадцять тисяч шістсот дев»яносто вісім гривень чотири копійки), з яких: 12 231 грн. 79 коп. – заборгованість за кредитом, 7 066 грн. 25 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 400 грн. 00 коп. – заборгованість за пенею та комісією.»
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п’ятнадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_3
The court decision No. 79238575, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 308/11382/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: