
Справа №: 343/86/19
Провадження №: 2/0343/180/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 січня 2019 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинського РВ ДВС Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1, 17.01.2019 року звернувся до суду з позовом до Долинського РВ ДВС Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту.
Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просить зняти арешт на належне їй майно, зокрема квартиру, яка знаходиться за адресою: вул. Обліски 117/6а, в м.Долина,Івано-Франківської області та житловий будинок за адресою: вул. Кармелюка,36 в с.Мигове, Вижницького району, Чернівецької області, який було накладено згідно постанови ВП №49725964 державного виконавця відділу ДВС Долинського РУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та скасувати запис про арешт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків з наступних підстав:
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачкою заявлено вимогу немайнового характеру.
Відповідно до вимог п. 1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 01.01.2019р., ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 768,40 грн.
Таким чином, вимога немайнового характеру повинні бути оплачені судовим збором в сумі 768,40грн.
А з врахуванням сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн., недоплата становить 63,60 грн.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Долинського РВ ДВС Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищеназваних недоліків, в який окремим платіжним документом доплатити судовий збір в сумі 63,60 грн. за такими реквізитами: Отримувач УК у Долин.р-ні/Долинськ,р./22030101 ЄДРПОУ одержувача 37964129; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31219206009155; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету (Державна судова адміністрація України, 050); Призначення платежу: *;101; РНОКПП позивача .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинського РВ ДВС Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту - залишити без руху та надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
The court decision No. 79230813, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 343/86/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: