
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/52/19
Провадження № 1-кс/280/108/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про призначення судово-трасологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.
В ніч з 28.12.2018 року по 15 год. 00 хв. 29.12.2018 року невідомі особи, шляхом злому серцевини тильних дверей Свято-Михайлівської церкви за адресою: Коростишівський р-н, с. Кам’яний Брід, вул. Набережна, 1 проникли в середину, звідки таємно викрали дві ікони «Семи Маковея» та «Сімейна святих», сума збитку встановлюється.
30.12.2018 за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР за №12018060190000762 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
29.12.2018 проведено огляд місця події, у ході якого в Свято-Михайлівської церкви, яка розташована за адресою: Коростишівський р-н, с. Кам’яний Брід вул. Набережна, 1, виявлено та вилучено сліди рукавичок на 6 відрізках дактилоскопічної плівки.
Для встановлення повного та об’єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України, питання про залучення експертів та проведення судових експертиз під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
Ураховуючи, що проведення судово-трасологічної експертизи має значення по кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з»явилася, разом з клопотання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про призначення судово-трасоогічної експертизи задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-трасологічну експертизу, проведення якого доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18.
Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи придатні для ідентифікації та групової належності виявлені сліди рукавичок, упаковані до паперового конверту та вилучені при огляді місця події 29.12.2018?
- Якщо так, то яким матеріалом залишені?
Для дослідження експерту надати об’єкти дослідження: упаковані до паперового конверту.
Після проведення експертизи об’єкт дослідження передати разом з копією висновку працівнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до вказаного приміщення.
У відповідності до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити під час дослідження повне або часткове знищення об’єкта експертизи або зміни його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Р.О.Василенко
The court decision No. 79229745, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 280/52/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: