Court ruling № 79160868, 14.01.2019, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 січня 2019 року Справа № 923/500/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., розглянувши справу

за позовом: Національного банку України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код: 00032106

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, а/с 4778, ідентифікаційний код: 33546549

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код: 14360570

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Без повідомлення (виклику) сторін

встановив:

05.06.2018 року Національний банк України звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» із вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між Національним банком України та ПАТ «КБ «Приватбанк», шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Позовні вимоги, на підставі ст. ст. 525, 526, 589, 590, 628, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», обґрунтовані тим, що внаслідок невиконання ПАТ «КБ «Приватбанк» грошових зобов’язань за кредитним договором, у НБУ виникло право на звернення стягнення на майно, що належить Відповідачу, який є майновим поручителем за договором іпотеки.

Справу на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 року розподілено судді Задорожній Н.О. Ухвалою від 11.06.2018 року судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк».

Розпорядженням керівника апарату суду № 472 від 23.11.2018 року, у зв’язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Задорожної Н.О. у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/500/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 року справу розподілено судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 29.11.2018 року справа прийнята суддею Остапенко Т.А. до свого провадження. Згідно абз. 1 ч. 14 ст. 32 ГПК України розгляд справи розпочато спочатку, підготовче засідання призначено на 16.01.2019 року, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

29.11.2018 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, судді передано зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору № 31 від 06.03.2009 року, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» (правонаступником якого є ТОВ «Приватофис»), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 06.03.2009 та зареєстрованого в реєстрі за № 363, на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України. Одночасно у зустрічному позові ТОВ «Приватофис» заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за його подання.

Ухвалою від 03.12.2018 року суд відмовив ТОВ «Приватофис» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та, на підставі ч. 5 ст. 180 ГПК України, у зв’язку із невідповідністю зустрічного позову вимогам п. п. 5, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ст. 164 ГПК України, залишив його без руху, встановивши ТОВ «Приватофис», п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначення відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання доказів на підтвердження того, що ТОВ «Спектрум-Енерго», ЗАТ КБ «Приватбанк», на момент укладення іпотечного договору № 31 від 06.03.2009 року були учасниками/засновниками ТОВ «Істейтальянс»; сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та надання оригіналу платіжного доручення.

02.01.2019 року зустрічний позов, на підставі ст. ст. 174, 180 ГПК України, повернуто ТОВ «Приватофис».

11.01.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Приватофис» (вх. № 01.01.21./14/19) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.01.2019 року.

Одночасно із поданням апеляційної скарги, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.01.2019 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Пунктом 17.10 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п. 17.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Згідно п. 17.12 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За наведених обставин, оскільки, відповідно до п. 17.12 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, зупинення провадження у справі у даному випадку є безумовним обов’язком суду, виконання якого не залежить від наявності чи відсутності відповідних клопотань учасників справи, і факт надходження апеляційної скарги на ухвалу про повернення заяви є підставою для зупинення провадження у справі та направлення матеріалів до суду апеляційної інстанції, суд відхиляє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі № 923/500/18 до перегляду ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.01.2019 року у апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255, 256, п. п. 17.10-17.12. Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

постановив:

1. Провадження у справі № 923/500/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між Національним банком України та ПАТ «КБ «Приватбанк», шляхом його продажу на прилюдних торгах – зупинити до перегляду ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.01.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Ухвалу складено та підписано 14.01.2019 року

Суддя Т.А. Остапенко