№ 79097443, 10.01.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

10 січня 2019 р.

Справа № 644/9800/18

№/ 3/644/115/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

10 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює військовим комісаром Богодухівського об'єднаного міського військового комісаріату, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді військового комісара Богодухівського об'єднаного міського військового комісаріату, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, комісією Управління СБ України в Харківській області проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею в Богодухівському об'єднаному міському військовому комісаріаті.

За результатами перевірки складено акт спеціальної експертизи, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені з боку військового комісара Богодухівського ОМВК ОСОБА_1

Під час проведення спеціальної експертизи встановлені наступні порушення не дотримання передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт і здійснення заходів, в частині порядку допуску та доступу осіб до державної таємниці, а саме: в порушення п. 49 Порядку № 939 на посаду офіцера відділення комплектування Богодухівського ОМВК призначено ОСОБА_2, зазначена посада включена до номенклатури посад, перебування на яких передбачає оформлення допуску до державної таємниці Богодухівського ОМВК, проте на час перевірки 22.11.2018 року документи, передбачені п. 56 Порядку № 939, для надання допуску ОСОБА_2 не направлено до УСБУ в Харківській області. Даний факт створює загрозу витоку секретної інформації. Крім цього, в ході проведення спеціальної експертизи було встановлено, що начальника СЗІ ОСОБА_3 було призначено на посаду начальника СЗІ, наказом військового комісара Богодухівського ОМВК від 06.11.2018 року. В той же час, в порушення п. 40 Порядку № 939, кандидатуру ОСОБА_3 не погоджено з УСБУ в Харківській області.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 11.12.2018 року;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею в Богодухівському об'єднаному міському військовому комісаріаті.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що вину визнає та просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; розрахунковий рахунок: 31110106020009; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк