Court ruling № 79097442, 09.01.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/7991/17

Провадження № 6-а/644/2/19

09.01.2019

У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника Відділу примусового

виконання рішень Управління

державної виконавчої служби

Головного територіального управління

юстиції у Харківській області - Єрьоменка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Харківській області Іваницька Альона Олегівна, заінтересована особа (боржник): Головне управління Пенсійного фонду на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена адміністративна справа .

В судовому засіданні 09.01.2019 року суд, заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши письмові докази, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 не оспорював , що оскаржувані порушення станом на дату судового розгляду були виправлені суб'єктом владних повноважень. Проте, суд вбачає, що залишилось не з'ясованим питання щодо наявності у заявника (його представника) підстав вважати , що повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_3 неможливе без визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення.

Враховуючи необхідність з'ясування вищезазначеної обставини, що має значення для вирішення справи, суд вважає, за необхідне поновити судовий розгляд у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 227, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 644/7991/17.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Попова В.О.