
Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
09 січня 2019 р. № 520/10642/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору по адміністративнe справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №54276375 від 22.10.2018 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002, код 34859512) про скасування постанови - задоволено. Скасувано постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №54276375 від 22.10.2018 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду.
28 грудня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду із заявою, в якій просило ухвалити додаткове рішення по даній справі про стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що рішення по даній справі прийнято в порядку письмового провадження, суд розглядає заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2338 від 06.12.2018.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено.
Поряд із тим, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Суд зазначає, що судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз у даній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не понесено.
Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання представника заявника на частину 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підлягають відшкодуванню судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень.
Враховуючи, що позивач є суб'єктом владних повноважень та позивач не поніс витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд приходить до висновку, що судові витрати не підлягають відшкодуванню, у зв'язку із чим, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору по адміністративнe справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О.Чудних
The court decision No. 79087153, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 520/10642/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: