
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1806/17
2/689/43/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
20 грудня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю
секретаря судового засідання Кушнір О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.09.2010 в сумі 12445,04 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте грошові зобов'язання відповідно до умов кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися, в зв'язку з чим, станом на 09.08.2017, заборгованість ОСОБА_2 за кредитом становить 12445,04 грн., з яких: по тілу кредиту - 2569,02 грн., по відсоткам - 3969,39 грн., по пені - 4837,82 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина) та 568,81 грн. (процентна складова), що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за користування кредитом.
21.11.2017 АТ КБ "ПриватБанк" подало до суду уточнену заяву про заміну первісного відповідача по справі ОСОБА_2, яка померла 20.09.2016, її спадкоємицею - ОСОБА_1 і стягнути з неї заборгованість ОСОБА_2 за кредитом, яка станом на дату її смерті становить 5047.63 грн., з них: по тілу кредиту – 2588,67 грн., по відсотках – 2458,96 грн.
Ухвалою суду від 19.01.2018 відповідача у справі ОСОБА_2 замінено її правонаступником ОСОБА_1
В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 30.09.2010 між АТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого (п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.2.11, 2.1.1.5.5, 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг) позивач надав ОСОБА_2 строковий кредит в сумі 7000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Зазначені обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 30.09.2010 (а.с. 9), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 11-25).
20.09.2016 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії І-БВ №285283 від 22.09.2016 (а.с. 47).
За життя ОСОБА_2 не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, і станом на день її смерті заборгованість по кредиту складала 2588,67 грн., по процентам за користування кредитом - 2458,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за договором станом на 20.09.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач ОСОБА_1 являється донькою боржниці і її спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину, що підтверджується: свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.03.2017 (а.с. 63); витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №47190407 від 23.03.2017 (а.с. 64-65).
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов"язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв"язку з цим не може бути виконане іншою особою.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи боржника за зобов’язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов’язки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобовязанням.
Таким чином, ОСОБА_1 прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлої ОСОБА_2
Згідно статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 як спадкоємиці ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь АТ КБ “ПриватБанк” заборгованість по кредиту - 2588,67 грн., по відсотках за користування кредитом – 2458,96 грн., а всього 5047,63 грн.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600,00 грн.
На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Соснівка, вул.Молодіжна, буд.21, Ярмолинецького району Хмельницької області) як спадкоємиці ОСОБА_2, яка померла 20 вересня 2016 року, на користь Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 29092829003111) заборгованість по кредиту в сумі 2588,67 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 2458,96 грн., а всього 5047,63 грн. (п’ять тисяч сорок сім гривень шістдесят три копійки) заборгованості за кредитним договором б/н, укладеного між акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" і ОСОБА_2 30.09.2010.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” судові витрати в сумі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
The court decision No. 79004706, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 689/1806/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: