
Справа № 587/1946/17
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ПАТ «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з тих підстав, що 09 серпня 2017 року рішенням Сумського районного суду № 587/1946/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» борг в сумі 31137, 05 грн та судові витрати в розмірі 1600 грн.
В зв*язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» правонаступником всіх прав та обов*язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».Передавальний акт затверджений загальними зборами банків 04 грудня 2017 року.
Представник заявника до суду не з*явився, в письмовій заяві просив слухати справу без його участі.
Інші учасники судового розгляду до суду не з*явилися, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що 09 серпня 2017 року рішенням Сумського районного суду № 587/1946/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» борг в сумі 31137, 05 грн та судові витрати в розмірі 1600 грн. 05 жовтня 2017 року виконавчий лист направлений до Сумського РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області і на даний час він перебуває на виконанні у відділі. 12 жовтня 2017 року винесене постанова про відкриття виконавчого провадження.
В зв*язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» правонаступником всіх прав та обов*язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».Передавальний акт затверджений загальними зборами банків 04 грудня 2017 року.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно зі ст.. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).
Керуючись ст. 378 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Замінити вибулого стягувача згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року в цивільній справі № 587/1946/17-ц з публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес Банк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»( код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, рах. 37390000028320), боржник ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.В.Дашутін
The court decision No. 78768352, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 587/1946/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: