
УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Мукачево Справа №303/6816/18
2-о/303/200/18
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого – судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1
за заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради
заінтересована особа: Обласна психіатрична лікарня м. Берегово
про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року провадження у даній справі було зупинено у зв’язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
17.12.2018 на адресу суду повернулася цивільна справа з висновком експерта від 13.12.2018 року №154.
У зв’язку з наведеним, провадження у справі слід відновити на підставі ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі відновити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03 січня 2019 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13, «а», зал №3.
3. Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді та двох присяжних.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
The court decision No. 78733802, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 303/6816/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: