
Справа № 690/408/17
Провадження № 2/690/14/18
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
18 грудня 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.
за участю секретаря Мельник С.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» ОСОБА_4 про визнання наказу про зміну істотних умов праці незаконним, стягнення доплати за ненормований робочий день та оплати за роботу в надурочний час,
в с т а н о в и в:
представник відповідача ОСОБА_2 просить суд проводити наступне судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Печерським районним судом м.Києва.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи наявну технічну можливість, та з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за можливе наступне судове засідання по даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з Печерським районним судом м.Києва, за участю представника ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» - ОСОБА_2.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» ОСОБА_4 про визнання наказу про зміну істотних умов праці незаконним, стягнення доплати за ненормований робочий день та оплати за роботу в надурочний час відкласти до 10 год. 30 хв. 16 січня 2019 року, яке провести в режимі відеоконференції поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з Печерським районним судом м.Києва.
Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Представнику Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» ОСОБА_2 прибути до Печерського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: пров. Хрестовий, 4, м.Київ, 01601 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 січня 2019 року о 10 год. 30 хв..
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Здоровило
The court decision No. 78628846, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 18.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 690/408/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: