Court ruling № 78563195, 12.12.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/8154/17

Ужгородський міськрайонний суд

У Х В А Л А

12.12.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді – Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання – Вереш А.В.,

за участю:

представника заявника – Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»–ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, cкасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, cкасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов’язання вчинити певні дії.

11.04.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника боржника Фаб`як Т.М. – ОСОБА_4 про повернення скарги у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та вимог ЦПК України. Скарга на думку представника боржника не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, в скарзі не зазначено всіх учасників виконавчого провадження, зокрема боржника, якого суд повинен повідомити про дату, час і місце розгляду скарги.

В судовому засіданні представник заявника – Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»–ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що скарга подана у відповідності до приписів ЦПК України в редакції, що діяла на час звернення до суду.

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Перевірка скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, вимогам ЦПК України проводилась за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час пред’явлення скарги 18.08.2017 року.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 450 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця.

Cкарга не може бути залишена без руху, повернута або передана за підсудністю, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вона подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про повернення матеріалів скарги у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та вимог ЦПК України.

Разом з тим, враховуючи приписи ст. 450 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) , якою визначено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, суд зважаючи на те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов’язки боржника Фаб`як ОСОБА_5, з метою недопущення порушень його прав, приходить до переконання про необхідність залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Фаб`як ОСОБА_5.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 258-260 , 450 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника боржника Фаб`як Т.М. – ОСОБА_4 про повернення скарги у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та вимог ЦПК України - відмовити.

Залучити до участі у справі № 308/8154/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, cкасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов’язання вчинити певні дії, в якості заінтересованої особи Фаб`як ОСОБА_5 та надіслати йому копію даної ухвали, скарги з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3