Court ruling № 78529796, 04.06.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/15310/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення фінансово-кредитної експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Торгово-виробничу фірму «Чари» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Торгово-виробничу фірму «Чари» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2. звернулась до суду із клопотанням про призначення фінансово-кредитної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, оскільки наданий розрахунок заборгованості здійснений працівниками банку, а отже містить суб'єктивні відомості щодо обрахунків, які не відповідають умовам графіків погашень та умовам кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у йому.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання. Додатково пояснила, що розрахунок обрахований відповідно до умов законодавства, жодних заперечень при укладені договорів зі сторони відповідача на момент укладення не було.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідачем або його представником не подавалось суду висновок експерта, у позасудовому порядку на замовлення позивача відповідна експертиза не проводилась, при цьому суду не повідомлено відомостей про наявність об'єктивних перешкод для цього або вжиття позивачем будь-яких заходів для отримання такого доказу.

Також, суд звертає увагу, на те що, Господарським судом Рівненської області винесено рішення по справі №569/918/699/17 згідно якого позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до Приватного підприємство «Торгово-виробничу фірму «Чари» про стягнення заборгованості в сумі 3059916,93 грн. задоволено частково.

З відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки з метою забезпечення основного зобов’язання за кредитним договором №010/89-07/309 від 11.09.2007 року.

За таких обставин, суд вважає, що задоволення клопотання без достатніх правових підстав буде затягувати розгляд справи та порушуватиме розумні строки її вирішення, оскільки потребує зупинення провадження.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення фінансово-кредитної експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Торгово-виробничу фірму «Чари» про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.