Decision № 78414764, 05.12.2018, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/4966/18

2/303/2105/18

ряд. стат. звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - Фещенко Олени Василівни до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - Фещенко О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 01.06.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №03/21-07, відповідно до якого остання отримала від позивача кредит у сумі 150 000 гривень. Цього ж числа, з метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до якого, останній як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_3 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору. Однак, відповідач ОСОБА_3 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 26.06.2018 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 59 832,71 гривень.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - Дорош І.І. в судове засідання не з'явилася подавши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги задоволити з підстав зазначених в позові.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до Договору про іпотечний кредит №03/21-07 від 01.06.2007 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і ОСОБА_3 остання отримала кредит у сумі 150 000 гривень, з процентною ставкою в розмірі 17 % річних з кінцевим терміном повернення 31.05.2027 року (а.с. 5-14).

Згідно договору поруки №208/12-07 від 04.06.2007 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останній у випадку невиконання та/або прострочення виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань, передбачених в Договорі про іпотечний кредит №03/21-07 від 01.06.2007 року, взяв на себе обов'язок виконати зобов'язання і відповідає перед кредитором як солідарний боржник (а.с. 16).

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги (а.с. 17-42).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме не здійснює виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Таким чином, станом на 26.06.2018 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем становить 59 832,71 гривень, з яких: 54 356,93 гривень - кредит, 4 758,15 гривень - відсотки та 717,63 гривень -пеня (а.с. 40).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.543 цього ж Кодексу у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Крім цього, пунктом 2 Договору поруки передбачено, що Позичальник та Поручитель є солідарними боржниками перед Кредитором, та залишаються зобов'язаними за Договором про іпотечний кредит до повного виконання всіх своїх зобов'язань за ними у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст.ст. ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитом у розмірі 59 832 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 71 копійку, з яких: 54 356 (п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 93 копійки - кредит, 4 758 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят вісім) гривень 15 копійок - відсотки та 717 (сімсот сімнадцять) гривень 63 копійки - пеня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» сплачений судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» сплачений судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ТОВ "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001), місце знаходження: 07400, м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, Київської області.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1.

Повний текст рішення суду складено 05.12.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір