№ 78364002, 06.12.2018, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/2152/18

Провадження №: 3/0343/476/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія ВХО 601847, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ "Івано-Франківськгаз", в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах.

ОСОБА_1 11.11.2018 р. о 15.40 год., керуючи транспортним засобом "PEUGEOT Partner", д.н.з. АТ 1630 BE, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки і перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з транспортним засобом "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований позаду, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у порушенні ПДР, які призвели до ДТП, визнав, просив суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047205 від 11.11.2018 р., в якому вказано, що ОСОБА_1 11.11.2018 р. о 15.40 год., керуючи транспортним засобом "PEUGEOT Partner", д.н.з. АТ 1630 BE, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки і перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з транспортним засобом "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України (а.с.1);

- схемою до протоколу огляду місця події від 11.11.2018 р., з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: в автомобіля "PEUGEOT Partner", д.н.з. АТ 1630 BE, протерте лакофарбове покриття фаркопа, деформовані задні двері; в автомобіля НОМЕР_3, тріснутий передній бампер, потріскане лакофарбове покриття (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2018 р., в яких останній зазначив, що він 11.11.2018 близько 16.00 год. вийшов з магазину "Колібріс" та сів в автомобіль "PEUGEOT Partner", д.н.з. АТ 1630 BE. Рухаючись заднім ходом, не побачив інший транспортний засіб "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_2, та пошкодив передній бампер даного автомобіля (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2018 р., в яких останній зазначив, що він, повернувшись з супермаркету, виявив, що його транспортний засіб "Skoda Fabia" в передній бампер вдарив транспортний засіб "PEUGEOT Partner", який давав взад і зачепив його автомобіль своїм заднім фаркопом. Водій автомобіля "PEUGEOT Partner" свою вину визнав (а.с. 4);

- фотознімками, на який зображені транспортні засоби, які були учасниками ДТП, та механічні пошкодження, яких вони зазнали (а.с. 5-6).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку та перешкоди іншим учасникам руху, допустивши зіткнення автомобілів, що призвело до їх пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич