
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
УХВАЛА
06 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1835/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень,
встановив:
27 листопада 2018 р. у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, винесено рішення (вступна та резолютивна частина).
Рішення (вступна та резолютивна частина) містить описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини зазначено: "Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 04.04.2018 р. № 0006951306, 0006931306 в частині донарахування суми ПДФО в розмірі 156512,05 грн., № 0006961306 в частині донарахування суми військового збору у розмірі 12284,04 грн., рішення від 05.04.2018 р. № 0001521306 в частині донарахування суми штрафу в розмірі 26998, 54 грн.", замість вірного: "Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 04.04.2018 р. № 0006951306, 0006931306 в частині донарахування суми ПДФО в розмірі 158137,40 грн., № 0006961306 в частині донарахування суми військового збору у розмірі 12395,61 грн., від 05.04.2018 р. рішення № 0001521306 в частині донарахування суми штрафу в розмірі 26998, 54 грн." .
Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення (вступну та резолютивну частину) суду від 27 листопада 2018 р.
Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -
ухвалив:
Внести виправлення в рішення (вступну та резолютивну частину) Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 р. у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень а саме: вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини рішення "Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 04.04.2018 р. № 0006951306, 0006931306 в частині донарахування суми ПДФО в розмірі 158137,40 грн., № 0006961306 в частині донарахування суми військового збору у розмірі 12395,61 грн., від 05.04.2018 р. рішення № 0001521306 в частині донарахування суми штрафу в розмірі 26998, 54 грн.".
Копію ухвали направити сторонам .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).
Суддя Василяка Д.К.
The court decision No. 78354593, Kherson District Administrative Court was adopted on 06.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2140/1835/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: