Decision № 78354596, 05.12.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/624/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

02 квітня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, а саме:

- визнати дії по відмові ГУПФ України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області про грошове забезпечення від 20.02.2018 №19/433 та повернення її з ГУПФ України в Херсонській області – протиправними;

- зобов’язати ГУПФ України в Херсонській області (адреса: вул. 28 Армії, буд.6, м. Херсон, 73005, код ЄДРПОУ 21295057) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 73000, рнокпп НОМЕР_1) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VІІІ “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей”, статтями 51,63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постановою КМ України від 11 листопада 2015 року №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області про грошове забезпечення від 20.02.2018 №19/433 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 10 квітня 2018 року позивач недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року відкрито спрощене провадження в справі.

02 травня 2018 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з підстав неможливості її об’єктивного розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у справі №821/1780/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду відповідного клопотання, суд ухвалою від 03.05.2018 року провадження у справі зупинив до набрання законної сили судовим рішенням у справі №821/1780/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

27.06.2018 року у зв'язку з закінченням повноважень судді Кузьменко Н.А. щодо здійснення нею правосуддя та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №821/624/18 передано на розгляд судді Ковбій О.В.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року поновлено провадження в справі.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивач вважає, що законодавством йому гарантовано право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом. Однак відповідачем протиправно не здійснено перерахунок пенсії позивача, як колишнього працівника міліції, з огляду на збільшення грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України, на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 20.02.2018 р. № 19/433 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

23 квітня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що порядок призначення та перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію, визначається Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ). На сьогоднішній день Закон № 2262-ХІІ не міститься жодної норми, яка б слугувала підставою для перерахунку пенсії відповідній категорії громадян. Внаслідок видачі УМВС України в Херсонській області довідки від 20.02.2018 р. № 19/433 на підставі судового рішення від 26 грудня 2017 року в справі №821/1780/17 було порушено права та інтереси ГУ ПФУ в Херсонській області, яке не залучалось до участі в справі. Відповідачем направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на судове рішення від 26 грудня 2017 року. Все це, на думку відповідача, є підставами для повної відмови в задоволенні адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

З 1989 по 2011 роки ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та 31 липня 2011 року був звільнений з ОВС України у відставку за п. 65 “а” (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

З 01 серпня 2011 року Головним управлінням ПФУ в Херсонській області позивачу призначена пенсія за вислугу років, відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року № 2262 XII.

Згідно з даними Автоматизованої системи розрахунку пенсій Пенсійного фонду України від 01 жовтня 2017 року, по пенсійній справі № НОМЕР_2 позивачу сплачується пенсія у розмірі 11532,20 грн., яка складається з наступних складових грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 1850,00 грн.;

- оклад за військове звання - 135,00 грн.;

- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 100% - 9726,50 грн.;

Всього - 12505 грн.

Основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 33) у розмірі - 11254,95 грн.;

Вид підвищення, або надбавки до пенсії:

- учасники розмінування воєнний та повоєнний час (ст. 6) - 363,00 грн.;

- учасник бойових дій - 40,00 грн.;

Підсумок пенсії (з надбавками) - 11657,95 грн.

06 листопада 2017 року, у зв'язку зі зміною діючого законодавства, позивач звернувся до Ліквідаційної комісії для отримання довідки про новий розмір свого грошового забезпечення, з метою подання документів до територіального органу ПФУ.

10 листопада 2017 року Ліквідаційна комісія направила лист - відповідь позивачу про те, що складена довідка про розмір грошового забезпечення від 02 червня 2017 року № 3931/19/01-2017 спрямована відповідно до діючого законодавства до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. В довідці зазначені наступні складові грошового забезпечення позивача за посадою заступника начальника Херсонського юридичного інституту з економічних питань та ресурсного забезпечення - начальника відділу ресурсного забезпечення Харківського національного університету внутрішніх справ:

- посадовий оклад - 4900,00 грн.;

- оклад за військовим (спеціальним) званням: полковник міліції (полковник поліції) - 2400,00 грн.;

- надбавка за стаж служби 50% - 3650,00 грн.;

- премія 1,98% - 216,81 грн.;

Всього - 11166,81 грн.

На думку позивача довідку складено із заниженим розміром премії з 100% до 1,98 % та не враховано надбавку за виконання особливо важливих завдань - 50%, що і послугувало зверненням позивача до суду в адміністративній справі №821/1780/17.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року в справі №821/1780/17 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо складання довідки № 3931/19/01-2017 від 02 червня 2017 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 без зазначення додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 та Наказом МВС від 12 лютого 2008 року № 499. Зобов'язано голову Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області виготовити та надати ОСОБА_1, для подання до Головного управління ПФУ в Херсонській області, нову довідку про розмір його грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад 4900,00 грн.;

- оклад за спеціальним званням (полковник міліції) 2400,00 грн.;

- надбавка за вислугу років 50 % - 3650,00 грн.;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 5475,00 грн.;

- премія 100% - 16425,00 грн.

На підставі даного судового рішення ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 №19/433 від 20 лютого 2018 року, з відповідними показниками.

В подальшому дану довідку направлено до ГУ ПФУ в Херсонській області для проведення перерахунку пенсії позивача.

Листом ГУ ПФУ в Херсонській області від 12 березня 2018 року № 49/Г-99-1 довідку №19/433 від 20 лютого 2018 року повернуто позивачу.

Рішення суду в справі №821/1780/17 стало єдиною правовою підставою для обґрунтування правової позиції позивача.

Також ГУ ПФУ в Херсонській області подано апеляційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року в справі №821/1780/17.

Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року в справі №821/1780/17 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено; рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року скасовано; ухвалено нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Фактично єдина підстава для видання довідки №19/433 від 20.02.2018 року була скасована 21.11.2018 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 51 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі – Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з інформацією про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, виданої Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області, виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань в поліції у грудні 2015 року жодному поліцейському Головного управління Національної поліції в Херсонській області не здійснювалась.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення №3931/19/01-2017 від 02 червня 2017 року.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії заступника начальника Головного управління (поза групою) становить 1,98 %.

Отже, вказаний у довідці про розмір грошового забезпечення №3931/19/01-2017 від 02 червня 2017 року розмір премії 1,98% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв’язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 100 %, як отримував позивач, немає.

Таким чином, встановлено відсутність правових підстав для видання довідки про розмір грошового забезпечення №19/433 від 20 лютого 2018 року, як наслідок відсутність будь-яких обов’язків у відповідача по прийняттю її даних до розгляду та по перерахуванню пенсії на підставі її показників.

Приписами ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія-97" проти України", заява N 19164/04, п. 47 суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити з урахуванням преамбули Конвенції, у відповідній частині якої верховенство права оголошується частиною спільної спадщини Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).

Суд враховує обставини встановлені постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року в адміністративній справі №821/1780/17.

Враховуючи викладене адміністративний позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідач своїми діями не порушив прав та інтересів позивача, правове підґрунтя для яких було скасовано судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.6, 9, 77, 90, 139, 242-246, 257-263 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії - відмовити. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 10.2.4