Court ruling № 78334812, 05.12.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/13736/15-ц

Провадження № 2/554/584/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садощенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи – ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2018 року справу було прийнято до провадження суддею Чувановою А.М.

05 грудня 2018 року з ініціативи суду розглянуто питання про виправлення описки у вказаній ухвалі, у зв'язку з тим, що в ухвалі про прийняття справи до свого провадження від 02.10.2018 року не вказано про зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та невірно зазначено найменування відповідача: «Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»,тоді як правильно зазначити «Публічне акціонерне товариство МТБ Банк».

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явилися. Тому суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали від 02 жовтня 2018 року судом була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню, оскільки в матеріалах справи містяться зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та ухвала від 03.04.2018 року про зміну найменування позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічними позовами з публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на публічне акціонерне товариство «МТБ Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по всьому тексту ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2018 року про прийняття справи до свого провадження, зазначивши вірно: справа за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи – ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова