Дело 1- 140/10/0408
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.
04 февраля 2010 года.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего - судьи Деркач Н.Н.
при секретаре: Хуторной Ж.И.
с уч. прокурора: Самойленко С.В.
с уч. подсудимого: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2; грузина; гражданина ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; не работающего; состоит в гражданском браке; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4; в порядке ст. 89 УК Украины судимости не имеющего,
в преступлении предусмотренном ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, суд-
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1 19 ноября 2009 года, примерно в 12 часов 30 минут, с целью незаконного обогащения путём похищения чужого имущества, пришёл в район оптового овощного рынка, расположенного по ул. Никопольское шоссе в г. Кривом Роге, где воспользовавшись беспечностью гр. ОСОБА_3,- оставившего свой автомобиль без присмотра, при помощи имеющегося у него карманного ножа, открыл замок задней боковой двери автомобиля ВАЗ-2102 , гос.номер 43-79 КДП, из салона которого пытался похитить денежные средства в сумме 100 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_4, однако в этот момент был задержан владельцем данного автомобиля гр. ОСОБА_3
Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном указав, что 19 ноября 2009 года , находясь в районе оптового овощного рынка, расположенного по ул. Никопольское шоссе в г. Кривом Роге , при помощи карманного ножа открыл заднюю дверь автомобиля «ВАЗ 2102» , стал рассматривать содержимое сумки и барсетки в которой находились деньги в сумме 100 грн, однако скрыться с похищенным не успел, так как был задержан собственником автомобиля.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимым его вина полностью подтверждена добытыми доказательствами по делу:
- протоколом осмотра от 19.11.2009 года, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-2102 гос.номер 43-79 КДП.
л.д.7-9
- вещественным доказательством которым является нож, являющийся хозяйственно бытовым ( складным карманным ) ножом общего назначения, имеющий фиксатор клинка, изготовленный заводским способом, и не являющийся холодным оружием, изьятый 19.11.2009 года у гр. ОСОБА_1
л.д. 34-35
В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимым в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимого, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимого документов.
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном обвинении и правильной квалификацией его действий по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины по признакам неоконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), не доведенное до конца по причинам независящим от воли виновного.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает в совокупности характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 и считает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы, освободить его от наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76 п.п. 2.3.4 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу – уничтожить.
Судебные расходы за проведение экспертизы НИЭКЦ КГУ УМВД в сумме 300,48 грн. подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 \ одного \ года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 \ один\ год.
На основании ст. 76 п.п. 2.3.4 УК Украины обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно – исполнительной системы.
Не исполнять основное наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течении испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу - нож, находящийся согласно квитанции № 001708 от 14.01.2010г. на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского РО КГУ – уничтожить .
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области, г. Днепропетровск, МФО 805012, ОКПО 25575055 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме – 300,48 грн .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.
Судья:
The court decision No. 7831138, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 04.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-140/10/0408. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: