Court ruling № 78227670, 28.11.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2018 року м. Київ № 826/17003/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язати вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 про: визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" щодо визнання нікчемним правочину: перерахування грошових коштів в межах ПАТ "Банк Камбіо" з рахунку ПАТ "Електромашпромсервіс" на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 НОМЕР_1 в сумі 110.000,00грн. з призначенням платежу "Безвідсоткова поворотна фінансова допомога згідно угоди №11 від 15.09.2014"; скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Северина Ю.П. - наказ №78 від 01.06.2018, яким визнані нікчемним правочин: перерахування грошових коштів в межах ПАТ "Банк Камбіо" з рахунку ПАТ "Електромашпромсервіс" на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 НОМЕР_1 в сумі 110.000,00 грн. з призначенням платежу "Безвідсоткова поворотна фінансова допомога згідно угоди №11 від 15.09.2014"; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" включити до переліку рахунків ПАТ "Банк Камбіо", за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформацію про: ОСОБА_1, яка має право на відшкодування коштів за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1, укладеного з ПАТ "Банк Камбіо" 15.09.2014 та подати такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, залишено без руху та надано позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 01.11.2018, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105103044398 з ухвалою від 23.10.2018 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Позивачем, 27.11.2018, на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2018 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, квитанцію від 20.11.2018 №111 про сплату судового збору в розмірі 2114,00 грн. та нотаріально засвідчену копію паспорта.

В заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що копію ухвали від 23.10.2018 особисто не отримувала, про прийняття ухвали змогла дізнатися з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 19.11.2018.

Як уже зазначалось, ухвала суду без руху від 23.10.2018, надіслана на адресу місця реєстрації: місто Кривій Ріг, вулиця Аглобудівська, будинок 46, яку позивач зазначила в позовній заяві, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105103044398 отримана 01.11.2018. Інформація про особисте вручення поштового відправлення 0105103044398 міститься також на офіційний інтернет сторінці Укрпошти.

У заяві про усунення недоліків позивач зазначає про необхідність врахування судом часу для надсилання документів з міста Кривій ріг до Окружного адміністративного суду міста Києва. Проте, згідно з інформацією комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" документи подані до канцелярії суду, 27.11.2018.

Отже, позивачем подано заяву про усунення недоліків з порушенням строку, встановленого ухвалою суду про залишенням позовної заяви без руху. Водночас, заяви про продовження процесуального строку позивачем, представником до суду не подавались.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язати вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець