
Справа № 138/81/18
Провадження №:2/138/281/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши повідомлення керівника апарату Сихівського районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та вирішено судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сихівського районного суду м. Львова (за адресою: вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018), 26 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв.
В зв’язку з тим, що судові засідання призначені на 26 вересня 2018 року та на 14 листопада 2018 року не відбулися, розгляд справи відкладено на 17 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв.
Згідно повідомлення керівника апарату Сихівського районного суду м. Львова, оскільки ухвалою суду від 13 серпня 2018 року судове засідання в режимі відеоконференції призначено лише на 26 вересня 2018 року, забезпечити 14 листопада 2018 року проведення відеоконференції в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова без ухвали суду не надається можливим.
Статтею 212 ЦПК України, передбачено:
1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
3. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
4. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
6. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
7. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
8. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
9. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.
10. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.
11. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
12. Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув’язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев’ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Тобто така ухвала в даному випадку може бути постановлена лише за клопотанням учасника справи, що і було зроблено судом 13 серпня 2018 року. В подальшому постановлення аналогічних ухвал щодо кожного судового засідання законодавством не передбачено.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, з метою оперативності, судове засідання призначене на 17.12.2018 о 10 год. 15 хв. та всі наступні судові засідання з розгляду даної цивільної справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 17.12.2018 о 10 год. 15 хв. та всі наступні засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сихівського районного суду м. Львова (за адресою: вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.
Службовим особам Сихівського районного суду м. Львова вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання призначеного на 17.12.2018 о 10 год. 15 хв. та всіх наступних засідань в цивільній справі в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 78033292, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 138/81/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: