Court ruling № 78032211, 14.11.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/31007/17

Провадження № 2/761/2397/2018

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 30.08.2017 року надійшла позовна заява Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до АКІБ «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», третя особа Святошинський психоневрологічний диспансер про визнання недійсними правочинів.

В своїх вимогах позивач просить визнати недійсними: кредитний договір № 11214535000 від 13.09.2017 року та договір іпотеки нерухомого майна № 63216 від 13.09.2007, укладені між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2018 року було призначено судово-психіатричної експертизу по даній справі.

Разом з тим, 30.10.2018 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про витребування доказів, а саме:

у Республіканського психіатричного консультативного центру ТМО «Психіатрія» у м. Києві амбулаторну картку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

у Спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії № 2 медичну документацію стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 12.10.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання вищевказаних документів, а тому для вирішення зазначеної справи по суті, проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2018 року, для з'ясування відповідних обставин щодо укладання зазначених спірних договорів між відповідачем та ОСОБА_2, яку за рішенням суду було визнано недієздатною - необхідні вказані документи. При цьому, заявник зазначає, що дана документація є конфіденційного характеру, містить персональну інформацію та не може, у відповідності до законодавства України, бути поширена без згоди осіб, яких вона стосується, а правовою підставою для їх надання є відповідна ухвала суду.

Таким чином, заявник не має можливості самостійно отримати зазначені документи з вказаної установи, а тому звернувся до суду із відповідною заявою про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті і проведення відповідної судово-психіатричної експертизи, а також того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, містять персональні дані осіб та є конфіденційними, а тому позивач не має можливості отримати їх самостійно, суд приходить до висновку про задоволення заяви Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про витребування доказів у справі за позовом Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до АКІБ «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», третя особа Святошинський психоневрологічний диспансер про визнання недійсними правочинів - задовольнити.

Зобов'язати Республіканський психіатричний консультативний центр ТМО «Психіатрія» у м. Києві, що знаходиться за адресою: вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ надати амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язати Спеціалізовану психіатричну медико-соціальної експертну комісію № 2, що знаходиться за адресою: вул. Данила Щербаківського, 64-а, м. Київ надати медичну документацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/31007/17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула