Court ruling № 78032213, 22.11.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/34692/18

Провадження № 2/761/7473/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши усну заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва в провадження судді Осаулова А.А. надійшла вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 12.09.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та її було призначено до розгляду в підготовче судове засідання за участю сторін.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду вказаної цивільної справи. Про відвід судді було заявлено в усній формі із мотивуванням того, що у представника позивача виникли сумніви в об»єктивності та неупередженості судді Осаулова А.А. за результатами розгляду справи. Зокрема, суддя безпідставно відмовив у витребуванні доказів по справі та не бажає її розглядати по суті і встановлювати дійсні обставини по справі, уникаючи її розгляду, оскільки він очікував судового засідання біля 30 хвилин без будь-яких на це причин. При цьому, на конкретні норми процесуального кодексу представник не посилався та письмову заяву за пропозицію судді писати відмовився.

Суд, дослідивши доводи усної заяви про відвід, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу

За умовами п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи або за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв»язку із наведеними представником підставами для відводу судді у усній заяві суд приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід, оскільки підстав для його задоволення не вбачається.

При цьому, суд не вбачає об»єктивної необхідності у зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за №761/34692/18-ц згідно усної заяви представника позивача ОСОБА_1 від 22.11.2018 року передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматичного розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов