Справа №1-45/200?
ВИРОК
іменем України
28 лютого 2007 року
Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Забродського M.L при секретарі Ільніцькій С.В. з участю прокурора Сивця А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Малині справу по обвинуваченню,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Первоуральськ Свердловської області Російської Федерації, а жителя міста АДРЕСА_1, Житомирської області, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, нежонатого, непрацюючого, в силу ст.. 89 Кримінального Кодексу України - не судимого, за ч.1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
на початку вересня місяця 2006 року в місті Малині, в районі старого тваринницького комплексу, що розташований неподалік вулиці Партизанської, ОСОБА_1., для власних потреб, незаконно придбав дикоростучі рослини коноплі, оскільки зірвав та приніс їх у свою квартиру АДРЕСА_1 та розклав це листя на кухні щоб висушити. Через деякий час, коли листя висохло, підсудний склав його у поліетиленовий кульок і поклав на полицю шафи для одягу, в одній із кімнат своєї квартири, де зберігав незаконно без мета збуту.
13 січня 2007 року близько 13 години 50 хвилин в місті АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1., під час огляду, в шафі для одягу, в одній із кімнат було виявлено та вилучено поліетиленовий кульок, в якому знаходилась рослинна маса зеленого кольору.
Згідно висновку експерта №2/63 від 22 січня 2007 року, суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - Канабісом.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від б травня 2000 року, канабіс (маріхуана) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса висушеного канабісу становить 71,5 грам.
Підсудний вину визнав повністю і показав, що у вересні 2006 року, він, на водоймищі, що по вулиці Партизанській у місті Малині ловив рибу. Там, помітив рослини коноплі, з яких зірвав листя, склав їх в поліетиленовий кульок та приніс до дому. Там, це листя розклав на кухні і висушив, після чого знову склав у поліетиленовий кульок та поклав на полицю в шафу для одягу.
Зазначив, що листя коноплі, зберігав для власних потреб. 13 січня 2007 року, працівниками міліції, поліетиленовий кульок з листями коноплі, був у нього вилучений під час проведення обшуку у квартирі.
З'ясувавши думку підсудного та прокурора, про обсяг доказів, що будуть досліджуватись, суд визнав не доцільним досліджувати інші докази по справі, за винятком висновку експерта №2/63 та допиту свідка ОСОБА_2., оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
2
Свідок ОСОБА_2. показав, що на початку січня 2007 року він був присутнім в якості понятого під час проведення обшуку у квартирі підсудного. У шафі для одягу, в нього було виявлено працівниками міліції та вилучено поліетиленовий кульок, в якому знаходилась рослинна маса зеленого кольору.
Згідно висновку експерта відділення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу експертизи речовин, матеріалів і виробів НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області, надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабшол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року -Канабіс (маріхуана) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1). Маса висушеного канабісу становить 71,5 грам (ах. 40-
41).
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, щодо винності ОСОБА_1. у незаконному виробництві, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи йому покарання, суд у відповідності до ст. 65 Кримінального Кодексу України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу його та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав, розкаявся, є потерпілим 4 категорії внаслідок аварії на ЧАЕС. Ці обставини пом'якшують його покарання.
Разом з тим, суд не визнає обтяжуючу обставину як рецидив злочину, зазначену в обвинувальному висновку з наступних підстав.
Рецидив злочину - це вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Рецидив торкається лише випадків попереднього засудження особи за умисні злочини. При цьому судимість не повинна бути знята чи погашена.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. був неодноразово судимий. Проте, на час вчинення цього злочину, в силу ст. 89 КК України він є не судимий.
За наведених обставин, суд визнає за доцільне призначити покарання ОСОБА_1., у межах встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді обмеження волі.
Проте, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає можливим виправлення засудженого без відбуття покарання і звільнення його від нього з випробуванням.
Кошти затрачені на проведення експертизи, суд стягує із засудженого, а речові докази по справі знищує.
Керуючись ст. ст. 323,324,327 КПК України, -ЗАСУДИВ: визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 Кримінального Кодексу України та призначити йому 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п. 3, ч. 1, ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця свого проживання.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Обтяжуючу обставину покарання, що зазначена в обвинувальному висновку, -рецидив злочину виключити.
3
Стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код 25574601, МФО 811039 - одержувач Щ£Щ при УМВС України в Житомирській області -118 (сто вісімнадцять) гривень 80 копійок за хімічну експертизу.
Речові докази, які знаходяться в Малинському міськрайвідділі міліції, а сааме поліетиленовий кульок з рослинною массою зеленого кольору - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
The court decision No. 780282, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-45/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: