
Справа № 522/22113/17
УХВАЛА
19 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді - Єршової Л.С.,
за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,
позивача – ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» – ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3», Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Довіра і гарантія», Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_5», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3», Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Довіра і гарантія», Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_5», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про стягнення моральної шкоди у розмірі 39 179 000,00 грн.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. від 24 листопада 2017 року було відкрито провадження за зазначеним позовом ОСОБА_1
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 14 травня 2018 року вище зазначену цивільну справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
19 листопада 2018 року в судовому засіданні головуючим по справі було поставлено на обговорення питання про направлення матеріалів вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України.
Позивач та його представник проти направлення матеріалів справи для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси не заперечували.
Представник відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 також не заперечував проти направлення справи за підсудністю.
Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Таким чином, згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, оскільки місцем заподіяння шкоди позивачу є його місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, що відноситься територіально до Київського району м. Одеси.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3», Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Довіра і гарантія», Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_5», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про стягнення моральної шкоди, передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Єршова Л.С.
The court decision No. 77947153, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/22113/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: