Справа № 2-639\10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області
в складі:
головуючого судді : Філь О.Є.
при секретарі : Іващенко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.06.06 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 101/374/06/1.
Згідно з умовами кредитного договору та випискою з поточного рахунку № 26208101595226 відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 4500грн.
Відповідач, в свою чергу, зобов»ячався прийняти, належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов»язання, як це зазначено у договорі овердрафта, а також сплатити відповідну платню за користування овердрафтом.
У зв»язку з тим. що боржником було порушено умови договору, відповідачу направлялась вимога про дострокове повернення кредиту та відсотків за договором овердрафту.
Станом на 04.12.09 року заборгованість становить 4706,24грн., де 3200,00грн.-заборгованість за кредитом, та 1506,24грн.-заборгованість за відсотками.
Представник позивача в судове засідання не з”явився, надав суду заяву про розгляд справи в його вісутність, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач в судове засідання з»явився, позов визнав, про що в справі є заява.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд встановив, що 19.06.06 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 101/374/06/1.
Згідно з умовами кредитного договору та випискою з поточного рахунку № 26208101595226 відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 4500грн.
Відповідач, в свою чергу, зобов»ячався прийняти, належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов»язання, як це зазначено у договорі овердрафта, а також сплатити відповідну платню за користування овердрафтом.
У зв»язку з тим. що боржником було порушено умови договору, відповідачу направлялась вимога про дострокове повернення кредиту та відсотків за договором овердрафту.
Станом на 04.12.09 року заборгованість становить 4706,24грн., де 3200,00грн.-заборгованість за кредитом, та 1506,24грн.-заборгованість за відсотками.
Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. згідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 572, 587, 592, 625, 629, 1049-1050 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 214, 215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1,21.10.55р .н. на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованость за кредитним договором № 101/374/06/1 від 19 червня 2006р. у сумі – 4706,24грн., повернення судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. на р/р 29096002900100 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166..
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
The court decision No. 7791082, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 09.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-639/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: