
Справа № 303/5552/18
6/303/212/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Курах Л.В.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» здійснення процесуального правонаступництва у справі № 303/5552/15-ц відносно позивача, та заміну стягувача у виконавчому провадженні № 56158609.
09 листопада 2018 року директором ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.11.2018 року для ТОВ «ФК «Форинт» у режимі відео конференції, визначивши Голосіївський районний суд міста Києва відповідальним за проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області облаштовано зал судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судового засідання, який облаштовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної заяви в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної спили з моменти її підписання суддею.
Головуюча Курах Л.В.
The court decision No. 77852472, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 303/5552/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: