
Справа № 712/10368/18
Провадження № 2-с/712/42/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення заяви про скасування судового наказу
13 листопада 2018 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 712/10368/18, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 712/10368/18.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Окрім цього, п. 1 ч. 5 ст. 170 цього Кодексу, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Однак, як вбачається з заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, остання не містить повного найменування заявника і боржника, місце проживання та місце знаходження, ідентифікаційний код та Код для юридичної особи в ЄДРПОУ. До того ж, ОСОБА_1 у своїй заяві не вказав судовий наказ, який судом підлягає скасуванню, не зазначив про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Таким чином, вказана заява боржника не відповідає вимогам ч. 3 та ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
Також в заяві не зазначена інформація про дату отримання боржником ОСОБА_1 судового наказу, хоча така повинна вказуватись, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, ОСОБА_1 не додано до заяви про скасування судового наказу квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що вказана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оформлена з порушенням вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України, а тому підлягає поверненню боржнику ОСОБА_1 без її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 352, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 712/10368/18– повернути без розгляду.
Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою з дотриманням встановленого законом строку у разі, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
The court decision No. 77802432, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 13.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 712/10368/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: