Court ruling № 77656266, 05.11.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.11.2018Справа № 910/11050/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним правочину

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Пільх А.В.;

від відповідача - Ходюк О.Я.;

від третьої особи - Кравченко О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому, з урахуванням заяви від 06.09.2018, позивач просить суд визнати недійсним Іпотечний договір № 122 від 28.04.2009, укладений між Національним банком України та позивачем, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 885.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами до Національного банку України, в якій заявник просить суд визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення ТОВ «Приватофис» усієї суми заборгованості за Кредитним договором від 03.03.2009 № 19, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, умовою для спільного розгляду із первісним позовом заяви третьої особи з самостійними вимогами є спільний предмет спору у справі.

Встановивши, що вимоги третьої особи з самостійними вимогами - ТОВ «Тайлон», стосуються іншого предмету спору, ніж вимоги за первісним позовом, суд дійшов висновку відмовити у прийнятті такої заяви третьої особи до спільного розгляду із первісним позовом.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 49, 180 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» як третьої особи з самостійними вимогами та повернути позовні матеріали заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків