
Київський районний суд м. Одеси
м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43
Дело № 1- 877/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 сентября 2010 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Калинина С.А.,
защитника - Высоцкого В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, учащегося Одесского профессионального училища строительства и архитектуры № 3, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
07.07.2010 года примерно в 23 часов находясь на ул. Дача Ковалевского, в г.Одессе, ОСОБА_2 собрал листья дикорастущей конопли, 252 грамма канабиса (марихуаны), весом в высушенном состоянии 68,04 грамм. Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_2 незаконно хранил при себе без цели сбыта. 08.07.2010 года примерно в 1 час находясь на площади им. Деревянко, в г.Одессе, подсудимый был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли вышеуказанное особо опасное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и подтвердил факт приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, не оспаривая количества изъятого.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины cyд ограничился допросом подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит, чистосердечное раскаяние подсудимого и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающее ответственность обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д. 60) - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 928 гривен 80 копеек (р/с 31250272210015, ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011; Код ЕДРПОУ 25574222).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 77609049, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 28.09.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-877/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: