Decision № 77640281, 22.12.2010, Kyivskyi District Court of Odesa City

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа № 2-2615/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Київський районний суд.Одеси у складі: головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

роглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ТОВ «ОМЕГА-Н» про повернення кредиту, суд, -

встановив:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який є правонаступником ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «ОМЕГА-Н», в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 60096,08 доларів США, що еквівалентно 462739,82 гривень, а також 28587,46 гривень, а всього 491327,28 гривень, а також судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності з яким ї відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 41400,00 доларів США на строк до 29.06.2021 року, та зобов'язалася належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом і виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки визначені у кредитному договорі. В якості забезпечення кредиту між позивачем та відповідачами ТОВ «ОМЕГА-Н» був укладений договір поруки, у відповідності з якими відповідач ТОВ «ОМЕГА-Н» на добровільних засадах взяло на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням відповідача ОСОБА_1 Однак відповідачі не виконали перед позивачем своїх зобов’язань по укладеним договорам, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 08.01.2009 року сума заборгованості за кредитним договором складає 60096,08 доларів США та 28587,46 грн., а всього 491327,28 гривень.

До судового засідання представник позивача не з’явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.09.2010 року позов визнала частково, а саме в частині стягнення кредиту та відсотків, в іншій частині позову просила відмовити, у подальшому до судових засідань не з*явилась, повідомлялась належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ТОВ «ОМЕГА-Н» до судового засідання не з’явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 29 червня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №к-1890, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 41400,00 доларів США строком користування до 29.06.2021 року, а відповідач зобов’язалася належним чином використати кредитні кошти та повернути позивачу суму отриманого кредиту, з оплатою по процентній ставці 11,5% річних. Крім того, між позивачем та відповідачем ТОВ «ОМЕГА-Н» було укладено договір поруки №80 від 29.06.2006 року, згідно якого ТОВ «ОМЕГА-Н» на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по борговим зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з кредитного договору № к-1890 від 29.06.2006 року. Згідно п.2.1 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі з умовами зазначених договорів були ознайомлені та згодні, що вбачається з їх підписів в зазначених договорах /а.с. 9-11, 19-21/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав свої зобов’язання по наданню кредитних коштів, що підтверджується заявою на видачу готівки №7 від 30.06.2006 року /а.с.43/.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов’язання щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договор що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 08.01.2009 року, загальна сума якої складає

491327,28 гривень, яка складається з 28587,46 гривень та 60096,08 доларів США, що еквівалентно 462739,82 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 40504,88 доларів США, що еквівалентно 311887,58 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом – 2957,81 доларів США, що еквівалентно 22775,14 грн.; заборгованість по сплаті щомісячних комісій за користування кредитом - 4602,68 грн.; пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів - 16633,39 доларів США, що еквівалентно 128077,10; пеня за несвоєчасну сплату щомісячних комісій - 23984,78 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,

відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Доводи і заперечення ОСОБА_1, надані нею в судовому засіданні 20.09.2010 року судом не можуть бути прийняті до уваги, так як вони недоведені та нічим непідтверджені.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню,

так як обґрунтовані та доведені.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 У і ЦПК України, підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 554, 610, 611, 612 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 508272, виданий Київським PB УМВС України в Одеській області 15.09.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ТОВ «ОМЕГА-Н», ідентифікаційний номер 32288273, місцезнаходження: 65007, АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» юридична адреса: м.Одеса, вул.Армійська, 18/Б /п/р 35196010001980 у Філії «Одеське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823, ЄДРПОУ 21017660/, заборгованість за кредитним договором в розмірі 60096,08 доларів США, що еквівалентне 462739,82 гривень, та 28587,46 гривень, а всього 491327,28 гривень /чотириста дев'яносто одна тисяча триста двадцять сім грн. 28 коп./, в тому числі: заборгованість по кредиту - 40504,88 доларів США, що еквівалентно 311887,58 гри.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 2957,81 доларів США, що еквівалентно 22775,14 грн.; заборгованість по сплаті помісячних комісій за користування кредитом - 4602,68 грн.; пеня за сплату щомісячних платежів - 16633,39 доларів США, що еквівалентно 128077,10; пеня за несвоєчасну сплату щомісячних комісій – 23984,78 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «ОМЕГА-Н» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», і «Одеське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», юридична адреса: м.Одеса, вул. Армійська, 18/Б /п/р 35196010001980 у Філії «Одеське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823, ЄДРПОУ 21017660/, державне мито в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового збору у розмірі 30,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: О.Васильків