Court ruling № 77543865, 30.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 30.10.2018 Справа № 554/4301/18 Провадження № 1-кс/554/10308/2018

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №12018170000000319 від 01.06.2018 року комісійну судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з’явився, направив заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 01.06.2018 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018170000000319 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу до 01.06.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою отримання прибутку, використовуючи комп’ютерне обладнання, за допомогою браузера «TOR», здійснили реєстрацію на сайті всесвітньої мережі Інтернет «Forbidden Fruit» під вигаданими нік-неймами «dim1dim», «dim15dim».

У подальшому ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_3, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, - діючи з прямим умислом, застосовуючи фотокамеру, примусили оголитися свою малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого примусили продемонструвати свої статеві органи та застосувавши предмет сексуального характеру (фалоемітатор), здійснювали продовжуване проникнення у її статеві органи, при цьому фіксуючи дані події на носій інформації, чим фактично примусили взяти участь у створенні відеопродукції порнографічного характеру.

Після зазначеного вказане відео тривалістю 1 хв. 55 сек. під назвою «Videoclip2» об’ємом 18,18 Мб. вони розмістили на Інтернет-сайті «Forbidden Fruit» під вигаданими нік-неймами «dim1dim», «dim15dim», який став загальнодоступним для решти користувачів.

Згідно висновку експерта №3/290 від 12.06.2018 року наданий на дослідження аудіовізуальний твір з назвою «Videoclip2», який збережений у «WinRAR» архіві під назвою «2», належить до продукції порнографічного характеру та відноситься до інформації, що містить дитячу порнографію.

Окрім того ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, в період часу до 01.06.2018 року домовився з ОСОБА_3, про вступ у статеві зносини (зґвалтування) зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою створення відеозапису порнографічного характеру та його подальшої реалізації у всесвітній мережі Інтернет.

У подальшому, з метою реалізації вищезазначеного умислу, ОСОБА_3, перебуваючи на ліжку, оголила свою малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після цього ОСОБА_2 діючи узгоджено з ОСОБА_3, за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на ліжку, використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв’язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, вступив з нею у статеві зносини.

Окрім того ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, в період часу до 01.06.2018 року домовився з ОСОБА_3, про задоволення статевої пристрасті неприродним способом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою створення відеозапису порнографічного характеру та його подальшої реалізації у всесвітній мережі Інтернет.

У подальшому, з метою реалізації вищезазначеного умислу, ОСОБА_3, діючи узгоджено з ОСОБА_2, за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на ліжку, оголила свою малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після цього ОСОБА_3, використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв’язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, за допомогою фаллоімітатора та штучних пристосувань, здійснила продовжуване проникнення у її піхву, імітуючи при цьому природній статевий акт, в результаті чого примусила потерпілу ОСОБА_4 задовольнити її статеву пристрасть неприродним способом.

Після цього ОСОБА_2, діючи узгоджено з ОСОБА_3, за попередньою змовою, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на ліжку, використовуючи безпорадний стан своєї доньки у зв’язку з її малолітнім віком, всупереч волі останньої, здійснив з нею аногенітальний контакт, в результаті чого примусив потерпілу ОСОБА_4 задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом.

Під час досудового розслідування експертами Полтавського обласного бюро СМЕ проведено експертизу малолітньої потерпілої ОСОБА_4

Згідно висновку експерта №612 від 25.07.2018 установлено: при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 в ділянці статевих органів виявлені ушкодження у вигляді: крайового розриву дівочої пліви на 8-ми годинах умовного годинникового циферблату та ділянки гіпопігментації передвіря піхви, яка доходить до основи дівочої пліви на 5-7 годинах умовного годинникового циферблату, яка є результатом загоєння осадження слизового передвіря піхви. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупих обмежених предметів, якими міг бути і напружений статевий член чоловіка чи інші предмети з подібними характеристиками. Але слід зауважити, що фізіологічна будова дівочої пліви у підекспертної має таку морфологічу структуру (тонка, еластична з бахромчатим, вільно розтяжимим краєм), що не виключає можливості скоєння статевого акту (чи його імітації) без значного порушення її цілісності.

Виявлена у гр. ОСОБА_4 Кенуль воронкоподібна утягнутість заднього проходу та зглаженість складок слизової та шкіри анусу можуть свідчити про систематичне введення тупих обмежених предметів.

В ході досудового розслідування до СУ ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене а також те, що повторна експертиза може бути призначена після проведення комісійної експертизи, для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018170000000319 від 01.06.2018 року комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи маються у ОСОБА_4, будь-які тілесні ушкодження у тому числі в ділянці зовнішніх статевих органів?

2. Чи жила раніше ОСОБА_4 статевим життям?

3. Чи можливе введення будь-яких інших предметів окрім статевого члену в піхву та анальний отвір ОСОБА_4?

4. Чи порушена анатомічна цілісність дівочої пліви у ОСОБА_4?

5. Чи можливе здійснення статевого акту без порушення цілісності дівочої пліви у ОСОБА_4?

6. Чи маються достовірні дані, які б свідчили про багаторазові статеві акти з ОСОБА_4?

Для дослідження експерту надати:

-матеріали кримінального провадження №12018170000000319 від 01.06.2018 року - на його вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА, розташованому за адресою: м.Полтава, вул. О.Гончара, 33д.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька