Sentence № 77518992, 31.10.2018, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 634/661/17

Провадження № 1-кп/626/26/2018

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого-судді: Дудченка В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

за участю прокурора: Корінного Р.В. КОСТОГРИЗОВА О.В.,

потерпілого: ОСОБА_2,

його представника: ОСОБА_3,

обвинуваченої: ОСОБА_4,

захисника: Вовнянко С.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №12017220420000005 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Сахновщина Харківської області, українка, громадянка України, із вищою освітою, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працююча, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» від 01.02.2016 №3 на посаду головного бухгалтера ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» призначено ОСОБА_4.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» головний бухгалтер, або особа на яку покладено ведення бухгалтерського обліку забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарчих операцій, бере участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства.

У період часу з 25.02.2016 по 07.12.2016р. ОСОБА_4, будучи службовою особою, перебуваючи за юридичним і фактичним місцезнаходженням ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» за адресою: АДРЕСА_2, яке здійснює свою діяльність на підставі статуту підприємства, зареєстрованому 15.09.2009р., знаходячись на своєму робочому місці, у кабінеті без номеру з написом «Бухгалтерія», працюючи за комп'ютером марки «AMDFX-4300 Quard-Cove 3.80 GК, 8 Гб» та за допомогою електронного ключа головного бухгалтера ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» і електронного ключа директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», які використовуються відповідно для доступу до системи «Клієнт банк» та підтвердження операцій, діючи з корисливих мотивів, всупереч вищевказаних вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до яких вона виконує організаційно-розпорядчі функції, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та маючи прямий умисел на постійне збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, без відома директора підприємства та без документального обґрунтування, привласнила грошові кошти підприємства ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» шляхом здійснення перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку підприємства ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» НОМЕР_1, відкритого в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», на свій особовий рахунок на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_2, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме:

- 25.02.2016 перерахувала кошти у сумі 1840 гривень 75 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 04.03.2016 перерахувала кошти у сумі 1194 гривень свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 12.03.2016 перерахувала кошти у сумі 446 гривень 28 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 17.03.2016 перерахувала кошти у сумі 785 гривень 50 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 23.03.2016 перерахувала кошти у сумі 1348 гривень 89 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 25.03.2016 перерахувала кошти у сумі 2039 гривень 75 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 29.03.2016 перерахувала кошти у сумі 2026 гривень 95 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 30.03.2016 перерахувала кошти у сумі 327 гривень 31 копійку на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 07.04.2016 перерахувала кошти у сумі 741 гривня 94 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 12.04.2016 перерахувала кошти у сумі 770 гривень 95 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 18.04.2016 перерахувала кошти у сумі 1350 гривень 46 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 19.04.2016 перерахувала кошти у сумі 314 гривень 47 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 19.04.2016 перерахувала кошти у сумі 391 гривень 98 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 22.04.2016 перерахувала кошти у сумі 1840 гривень 75 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 25.04.2016 перерахувала кошти у сумі 2860 гривень 58 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 28.04.2016 перерахувала кошти у сумі 1196 гривень 49 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 29.04.2016 перерахувала кошти у сумі 304 гривень 46 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 04.05.2016 перерахувала кошти у сумі 3004 гривень 75 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 06.05.2016 перерахувала кошти у сумі 1988 гривень 56 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 19.05.2016 перерахувала кошти у сумі 497 гривень 50 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 24.05.2016 перерахувала кошти у сумі 1368 гривень 62 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 25.05.2016 перерахувала кошти у сумі 3955 гривень 57 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 26.05.2016 перерахувала кошти у сумі 512 гривень 67 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 27.05.2016 перерахувала кошти у сумі 544 гривень 61 копійка на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 01.06.2016 перерахувала кошти у сумі 992 гривні 56 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 06.06.2016 перерахувала кошти у сумі 972 гривні 11 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 07.06.2016 перерахувала кошти у сумі 1144 гривні 25 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 10.06.2016 перерахувала кошти у сумі 1250 гривні 96 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 13.06.2016 перерахувала кошти у сумі 1492 гривні 50 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 16.06.2016 перерахувала кошти у сумі 1199 гривень 47 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 16.06.2016 перерахувала кошти у сумі 995 гривень на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 17.06.2016 перерахувала кошти у сумі 653 гривні 96 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 21.06.2016 перерахувала кошти у сумі 1997 гривень 51 копійку на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 22.06.2016 перерахувала кошти у сумі 997 гривень 44 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 23.06.2016 перерахувала кошти у сумі 654 гривні 21 копійку на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 23.06.2016 перерахувала кошти у сумі 1840 гривень 75 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 24.06.2016 перерахувала кошти у сумі 1350 гривні 71 копійку на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 29.06.2016 перерахувала кошти у сумі 942 гривні 81 копійку на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

-30.06.2016 перерахувала кошти у сумі 1492 гривні 50 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

-02.07.2016 перерахувала кошти у сумі 461 гривня 68 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 04.07.2016 перерахувала кошти у сумі 497 гривень 05 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

-06.07.2016 перерахувала кошти у сумі 1098 гривень 03 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 08.07.2016 перерахувала кошти у сумі 995 гривень на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 11.07.2016 перерахувала кошти у сумі 1990 гривень на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 12.07.2016 перерахувала кошти у сумі 748 гривень 59 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

-12.07.2016 перерахувала кошти у сумі 2985 гривні 59 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 15.07.2016 перерахувала кошти у сумі 994 гривні 99 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 18.07.2016 перерахувала кошти у сумі 2994 гривні 50 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 19.07.2016 перерахувала кошти у сумі 345 гривні 81 копійку на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 22.07.2016 перерахувала кошти у сумі 4974 гривні 55 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 25.07.2016 перерахувала кошти у сумі 4155 гривень 69 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 26.07.2016 перерахувала кошти у сумі 3437 гривень 77 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 29.07.2016 перерахувала кошти у сумі 381 гривня 63 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 01.08.2016 перерахувала кошти у сумі 1417 гривень 87 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 04.08.2016 перерахувала кошти у сумі 1790 гривень 80 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 04.08.2016 перерахувала кошти у сумі 1790 гривень 80 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 08.08.2016 перерахувала кошти у сумі 374 гривні 67 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 09.08.2016 перерахувала кошти у сумі 3860 гривень 55 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 11.08.2016 перерахувала кошти у сумі 3762 гривень 09 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 15.08.2016 перерахувала кошти у сумі 9940 гривень 34 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 16.08.2016 перерахувала кошти у сумі 7856 гривень 20 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 17.08.2016 перерахувала кошти у сумі 5646 гривень 91 копійку на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 19.08.2016 перерахувала кошти у сумі 1340 гривень 81 копійку на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 22.08.2016 перерахувала кошти у сумі 1045 гривень 12 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

-23.08.2016 перерахувала кошти у сумі 2342 гривень 49 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 25.08.2016 перерахувала кошти у сумі 2063 гривень 21 копійку на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

-26.08.2016 перерахувала кошти у сумі 464 гривень 95 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 29.08.2016 перерахувала кошти у сумі 1554 гривень 86 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 31.08.2016 перерахувала кошти у сумі 994 гривні 87 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 12.09.2016 перерахувала кошти у сумі 452 гривень 42 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 20.09.2016 перерахувала кошти у сумі 497 гривень 50 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 21.09.2016 перерахувала кошти у сумі 1293 гривень 50 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 23.09.2016 перерахувала кошти у сумі 3234 гривень 34 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 26.09.2016 перерахувала кошти у сумі 1492 гривень 50 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 26.09.2016 перерахувала кошти у сумі 624 гривень 44 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 27.09.2016 перерахувала кошти у сумі 863 гривні 21 копійку на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 27.09.2016 перерахувала кошти у сумі 1070 гривень 24 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 28.09.2016 перерахувала кошти у сумі 3141 гривню 45 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 10.10.2016 перерахувала кошти у сумі 4655 гривень 85 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 12.10.2016 перерахувала кошти у сумі 710 гривень 43 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 13.10.2016 перерахувала кошти у сумі 1260 гривень 24 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 17.10.2016 перерахувала кошти у сумі 3977 гривень 87 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 17.10.2016 перерахувала кошти у сумі 2686 гривень 05 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 18.10.2016 перерахувала кошти у сумі 7553 гривень на її особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 18.10.2016 перерахувала кошти у сумі 1239 гривень 44 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 19.10.2016 перерахувала кошти у сумі 2942 гривень 86 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 20.10.2016 перерахувала кошти у сумі 2852 гривні 22 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 21.10.2016 перерахувала кошти у сумі 4224 гривні 44 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 24.10.2016 перерахувала кошти у сумі 2982 гривень 56 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 28.10.2016 перерахувала кошти у сумі 682 гривень 56 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 31.10.2016 перерахувала кошти у сумі 4304 гривень 04 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 01.11.2016 перерахувала кошти у сумі 2487 гривень 50 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 01.11.2016 перерахувала кошти у сумі 4155 гривень 69 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 01.11.2016 перерахувала кошти у сумі 1746 гривень 86 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 02.11.2016 перерахувала кошти у сумі 4253 гривень 87 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 07.11.2016 перерахувала кошти у сумі 2487 гривень 37 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 10.11.2016 перерахувала кошти у сумі 4254 гривень 29 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 11.11.2016 перерахувала кошти у сумі 2831 гривня 44 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 14.11.2016 перерахувала кошти у сумі 4253 гривень 62 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 16.11.2016 перерахувала кошти у сумі 1492 гривні 50 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 16.11.2016 перерахувала кошти у сумі 1618 гривень 44 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 17.11.2016 перерахувала кошти у сумі 867 гривень 59 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 18.11.2016 перерахувала кошти у сумі 4253 гривні 62 копійки на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 29.11.2016 перерахувала кошти у сумі 383 гривні 75 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 30.11.2016 перерахувала кошти у сумі 545 гривень 45 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 30.11.2016 перерахувала кошти у сумі 4275 гривень на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 01.12.2016 у сумі 3705 гривень 50 копійок на її особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 02.12.2016 перерахувала кошти у сумі 3847 гривень 25 копійок на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- 07.12.2016 перерахувала кошти у сумі 650 гривень на свій особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк»»;

Таким чином, головний бухгалтер ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_4, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період часу з 25.02.2016 по 07.12.2016 привласнила грошові кошти ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на загальну суму 218 тисяч 633 гривні 16 копійок та розпорядилася ними на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» завдано матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 218 тисяч 633 гривні 16 копійок.

Допитана обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні, не заперечуючи самого факту перерахунку коштів з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на свою особисту картку, свою вину не визнала в повному обсязі та пояснила наступне.

З квітня 2013 року, вона офіційно стала працювати в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» спочатку на посаді бухгалтера, потім через кілька місяців її призначили на посаду головного бухгалтера. В січні 2015 року вона пішла у відпустку по догляду за дитиною. В вересні 2015 року вона приїхала до ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» для підписання якихось документів і під час розмови з директором ОСОБА_2, він попросив її, не офіційно вийти на роботу і підготувати документи необхідні для проведення перевірки. На таку пропозицію вона погодилася і після того як закінчилася перевірка, вона ще деякий час іноді допомагала підприємству, а з 01.02.2016 року, вона перервала відпустку по догляду за дитиною і вийшла офіційно працювати на посаду головного бухгалтера ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9». В цей час в зв'язку з виробничою необхідністю для здійснення фінансових операцій, було замовлено виготовлення електронних ключів для доступу до системи «Клієнт банк» в «Ощадбанку». Дані ключі знаходилися на одному флеш-накопичувачі, який був під'єднаний до її робочого місця, але пароль для входу в програму з ключа директора, їй не було відомо. Заробітну плату вона отримувала в сумі 5415 гривень. З якої 2415 гривень вона отримувала офіційно, через відомість на видачу заробітної плати, а решту отримувала не офіційно готівкою на руки. Після того як вона почала працювати, директор запропонував їй перераховувати кошти з розрахункового рахунку підприємства відкритого в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», на її особистий банківський рахунок відкритий нею в ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2, для надходження державних коштів при народженні дітей. Як він пояснив, це потрібно для того щоб полегшити роботу підприємства, так як при необхідності підприємства отримати грошові кошти з розрахункового рахунку, кошти видавалися банком з затримкою в кілька днів, що уповільнювало роботу підприємства. Також він пообіцяв перераховувати на її банківський рахунок не офіційну частину заробітної плати в сумі 3000 гривень. На таку пропозицію вона погодилася. Також їй відомо, що саме за такою «схемою» директор ОСОБА_2 працював і з попереднім бухгалтером ОСОБА_6, тобто вона перераховувала певну суму коштів на свою особисту картку, частину з яких віддавала готівкою особисто директору, а частину залишала собі, як зарплату «у конверті». Таким чином, коли необхідно було перерахувати кошти з розрахункового рахунку підприємства ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на її банківський рахунок, директор викликав її до свого робочого кабінету, та вказував яку суму необхідно перерахувати на її картку. Після чого вона йшла до свого робочого кабінету, набирала платіжне доручення в двох екземплярах, відносила йому, на платіжних дорученнях ставили підписи вона та директор, після чого директор завіряв доручення печаткою підприємства. Потім вони разом йшли до її робочого місця, де в його присутності, вона під своїм ключем заходила до програми «КлієнтБанк», відкривала набране нею платіжне доручення та ставила електронний цифровий підпис. Після вказаних дій, вона виходила з програми, а директор для того щоб підтвердити дане платіжне доручення, при ній заходив до програми, де ставив свій електронний підпис, підтверджував платіжне доручення і відправляв його в банк. Дані грошові переведення з розрахункового рахунку підприємства на її особистий банківський рахунок проводилися в період часу з лютого по грудень 2016 року і могли проводитися по декілька разів на день. За вказівкою директора останній раз вона 07.12.2016 вона провела перерахування коштів на власний банківський рахунок, а 10.12.2016 вранці зателефонувала директору підприємства та попередила його про те, що її не буде на робочому місці в зв'язку з тим, що її дочка була запрошена на виступ до Харківського цирку. Але він їй відмовив і вимагав бути на робочому місці, на що вона відповіла, що не приїде на роботу, так як я на той час вже перебувала в дорозі до м.Харкова. Під час цієї розмови між ними виникла сварка, директор висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, її це образило і вона заявила, що відмовляюся працювати на даному підприємстві. 12.12.2016р. вона захворіла, що підтверджується листом непрацездатності, і цього ж дня, надіслала рекомендоване повідомлення з описом, з заявою про звільнення. З того часу на робочому місці не з'являлася, а на підприємстві з'являлася лише два рази для з'ясування питання про її звільнення. Коли вона прийшла вперше, то з нею розмовляв адвокат ОСОБА_3 та повідомив їй, що ОСОБА_2 написав заяву до прокуратури.

Також пояснила, що отримувану неофіційну частину заробітної плати в сумі 3000 гривень, щомісяця, вона використовувала на власні потреби.

Поряд з цим, пароля для входу в програму «КлієнтБанк» з ключа директора підприємства, вона не знала. Рух грошових коштів по розрахунковому рахунку підприємства, директор контролював, так як з філії ХОУ АТ «Ощадбанк» надавалися виписки по руху коштів підприємства за кожен день, з якими він ознайомлювався, особисто. Крім цього за вказівкою директора вона також готувала та надавала виписки про рух коштів підприємства, кожного дня. Всі надані виписки по руху коштів, зберігаються в бухгалтерії підприємства. Всі грошові переведення вона проводила за його вказівкою, разом з ним, всю готівку за виключенням її заробітної плати в 3000грн. щомісяця, вона повертала директору. Весь її робочий процес контролював директор підприємства, довірливих відносин в них не було, поводився він з нею не коректно.

Таким чином вона не оспорює, що дійсно перерахувала за період з 25.02.2016 року до 07.12.2016 року з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», відкритого в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» на свій особовий банківський рахунок відкритий нею в ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2, суму коштів зазначену в обвинувальному акті, однак зазначає, що це все робилось з відому ОСОБА_2, оскільки всі платіжні доручення по перерахунку всіх коштів, в тому числі і на її картку, директор підписував в паперовому та електронному вигляді особисто. З перерахованих сум вона щомісячно забирала свою неофіційну заробітну плату «у конверті» в розмірі 3000грн., а всі інші кошти віддавала ОСОБА_2

Однак не зважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні даного злочину її вина та причетність до інкримінованого вище діяння, за обставин викладених в описовій частині вироку, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а саме показами директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», свідків та письмовими доказами по справі.

ОСОБА_2, допитаний в ході судового розгляду пояснив, що він є ІНФОРМАЦІЯ_8, яке займається будівництвом трубопроводів, монтажем водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, наданням в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, будівництвом житлових і не житлових будівель, іншими будівельно-монтажними роботами, а також діяльністю у сфері архітектури.

З 2013 року на посаді ІНФОРМАЦІЯ_7 працювала ОСОБА_4 Приблизно через рік вона пішла в відпустку по догляду за дитиною, а в 2016 році вона прийшла до нього особисто з проханням вийти на роботу, на що він погодився і відповідно до Наказу №3 від 01.02.2016 року і заяви ОСОБА_4, її було призначено на посаду головного бухгалтера. В функціональні обов'язки входило: забезпечення ведення бухгалтерського обліку, організація роботи бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складання бухгалтерської звітності, контроль за веденням касових операцій, раціональне використання матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, інвентаризація роботи на підприємстві, та інше.

В лютому чи березні 2016 року в зв'язку з виробничою необхідністю для здійснення фінансових операцій, було замовлено виготовлення електронних ключів для доступу до системи «Клієнт банк» в «Ощадбанку». Для цього в приватного нотаріуса Сахновщинського нотаріального округу було завірено зразки підписів керівника та головного бухгалтера підприємства, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та печатку підприємства. Після чого головний бухгалтер ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» з вказаними документами, безпосередньо звернулася до «Ощадбанку» та отримала під особистий підпис електронні ключі. Отримані електронні ключі знаходилися у ОСОБА_4 В зв'язку з тим, що обидва електронні ключі знаходилися у неї, за його усним розпорядженням всі оплати дублювалися в паперовому вигляді.

Для того, щоб перерахувати кошти з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», відкритого в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» на рахунок іншого підприємства, спочатку робились платіжні доручення в паперову вигляді в двох примірниках, які спочатку підписувалися особисто ним, як директором та після чого головним бухгалтером та закріплювалися печаткою підприємства. Один примірник платіжного доручення залишався у нього, а інший забирала головний бухгалтер ОСОБА_4 для того, щоб зробити перерахунок коштів в електронному виді, т.я. саме в такому вигляді робились всі перерахунки через спеціальну комп'ютерну програму «Клієнт-Банк». Після чого ОСОБА_4 робила ці доручення в електронному вигляді, які скріплювалися електронними підписами(електронними ключами) та відправляла до банку для здійснення перерахунку коштів на ті розрахункові рахунки, які були зазначені у дорученні. Оскільки у нього в кабінеті не було комп'ютера та він майже нічого не розуміє в електроніці, то одразу ж після отримання електронного ключа він його віддав своєму бухгалтеру ОСОБА_4 та пароль входу до системи. Таким чином він підписував відповідні доручення тільки в паперовому вигляді, які по суті нікуди не йшли, а залишались на самому підприємстві. При цьому до електронних перерахунків, по яким фактично здійснювались відповідні платежі та списання коштів з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», він відношення ніякого не мав, т.я. цим займалась особисто бухгалтер підприємства ОСОБА_4, а саме підписувала електронними ключами і за себе, як за бухгалтера - своїм електронним ключем, і за нього особисто, як за директора - його електронним ключем. Після вказаних дій платіжне доручення в електронному вигляді ОСОБА_4 направляла до банку для здійснення відповідних операцій.

Також головний бухгалтер ОСОБА_4, як і усі інші працівники ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» отримували заробітну плату, готівкою на руки, про що розписувалася в відомості на виплату заробітної плати. Будь яких неофіційних заробітних плат «зарплата у конверті» він нікому, в тому числі і ОСОБА_4 в розмірі 3000грн. в місяці, не платив, будь-яких доручень на перерахунок коштів з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на особисту картку ПАТ «Приватбанк», що належить ОСОБА_4, він не підписував та не надавав їй.

Таким чином ОСОБА_4 пропрацювала в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» з 01.02.2016 року до початку грудня 2016 року і всі платежі відбувалися саме таким чином, як зазначено вище.

Однак на початку грудня 2016 року ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» необхідно було закупити паливно-мастильні матеріали та запасні частини на автомобілі підприємства, для чого були підготовлені платіжні доручення, але проплата не була здійснена. Зв'язавшись з постачальниками, йому було повідомлено що оплата згідно замовлення не була здійснена, тому видати замовлення не представлялося можливим. Після чого він зустрів керуючу АТ «Ощадбанк» в смт.Сахновщина ОСОБА_7 та поцікавився, чому з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» не відбувається перерахунок коштів на що остання запропонувала звернутися до відділення банку і з'ясувати це питання. Після чого він поїхав в банк де йому надали роздруківку по розрахунковому рахунку підприємства за 2016 рік. Після вивчення даної роздруківки стало відомо, що на рахунку підприємства майже немає коштів, т.я. ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного бухгалтера протягом 2016 року провела більше 100 платежів з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на власну банківську карту НОМЕР_2 відкриту в «ПриватБанк». Зателефонувавши до самої ОСОБА_4, він попросив її вийти на роботу і пояснити мені, чому вона перераховувала кошти на власну банківську карту, однак остання відмовилася давати будь-які пояснення та пояснила, що вона прямує до м.Харкова і не може вийти на роботу. Після чого почав вимагати у неї повернути кошти на рахунок підприємства. Спочатку вона пообіцяла повернути 60 000 гривень, а іншу частину обіцяла повернути до 15.01.2017 року. На що він попросив її юридично оформити боргове зобов'язання між нею та ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9». 25.12.2016 за їх нею спільною домовленістю, ОСОБА_4 повинна була з'явитися до нотаріуса для оформлення боргового зобов'язання, але не з'явилася і перестала відповідати на дзвінки, а в кінці грудня 2016р. на адресу підприємства рекомендованою кореспонденцією надійшла заява ОСОБА_4 про її звільнення.

При цьому кожного ранку за час роботи ОСОБА_4 на посаді бухгалтера, ОСОБА_4 приносила йому відповідні виписки про рух коштів, що перебували на рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», за попередній день. В цих виписках дійсно були відображені всі здійснені операції за попередній день, окрім операції по перерахунку коштів на її(ОСОБА_4) особисту картку. Також у цій виписці зазначався залишок коштів на рахунку підприємства, станом на ранок поточного дня, коли і надавалася виписка. За останньою такою випискою, яку йому надала ОСОБА_4 на початку грудня 2016 року, на рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» були кошти в розмірі близько 250000грн. Однак після ситуації, яка склалась з постачальниками товару на початку 2016 року, які повідомили, що не отримали кошти за товар, він особисто взяв відповідні виписки по руху коштів свого підприємства в ОУ АТ «Ощадбанк», то виявилося що фактично на рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» тільки кілька тисяч, а не 250000грн., як йому надала інформацію ОСОБА_4

При цьому будь-які платіжні доручення в електронному виді, він не підписував, оскільки не мав навиків роботи на комп'ютері. Будь-яких вказівок про перерахунок коштів з рахунку підприємства на особисту картку ОСОБА_4, він їй не давав.

Також він повністю підтримав заявлений цивільний позов за спричинення майнової шкоди в розмірі 229302,65коп.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона працює керуючою ТВБВ №10020/0339 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться в смт.Сахновщина.

11.08.2011 року між ТВБВ №10020/0339 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», було укладено договір на виконання розрахункових операцій системою дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк». Хто саме отримує макети електронних ключів не має значення, головне щоб це була особа яка вказана в заявці на отримання електронних ключів. В зв'язку з тим, що відділення банку видає лише макети ключів з початковим паролем, які в подальшому за допомогою по-крокової інструкції по користуванню, до даних ключів, активуються на робочому місці в підприємстві. В ході активації, особа яка користуватиметься даним ключем особисто встановлює власний пароль до електронного ключа.

Якщо на підприємстві здійснюється заміна головного бухгалтера, підприємство подає заявку про заміну користувача ключем, після чого їхнє відділення банку сповіщає обласне відділення банку про заміну користувача ключем, а обласне відділення в свою чергу повідомляє головне відділення банку. Головне відділення змінює в програмі прізвище колишнього бухгалтера на прізвище нового бухгалтера, після чого сповіщає наше відділення банку, а наше відділення сповіщає заявника про можливість самостійної заміни користувача електронним ключем. Після нашого сповіщення проходить наступна процедура: колишній користувач ключа входить до програми, потім проходить генерація користувача ключа, новий користувач електронного ключа вводить свій особистий пароль і активує роботу ключа під власним паролем.

13.02.2015 року між ТВБВ №10020/0339 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», було заключено договір на виконання розрахункових операцій системою дистанційного обслуговування «Інтернет -Клієнт-Банк», відповідно до якого всі платіжні доручення можливо було оформити через інтернет.

В грудні 2016 року, її на вулиці зустрів ОСОБА_2 та запитав, «Що в них за банк, якщо не проходять платежі ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9»?» на що вона відповіла, що такого не може бути і сказала йому щоб він прийшов до відділення банку. Цього ж дня він прийшов з власними роздруківками по розрахунковому рахунку платіжними дорученнями та виписками по рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9». Вона переглянула надані ним документи, звірила зі своїми виписками по розрахунковому рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» і встановила, що майже всі документи, що приніс з собою ОСОБА_2 не відповідають дійсності. А саме: в виписках суми вхідного і вихідного залишку не співпадали. Про це вона повідомила ОСОБА_2 і він написав заявку про надання йому виписки по розрахунковому рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» за 2016 рік.

Такі виписки інколи з банку забирала ОСОБА_4, як бухгалтер даного підприємства, при цьому самого ОСОБА_2 вона ніколи не бачила, щоб він особисто приходив за даними виписками, а перший раз прийшов тільки в грудні 2016 року.

Свідок ОСОБА_8, син директора підприємства, в судовому засіданні показав, що з березня 2016 року він працює головним інженером ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», в його обов'язки входить розробка проектно-кошторисної документації. При цьому йому відомо, що з лютого 2016 року головним бухгалтером в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» працювала ОСОБА_4, інших бухгалтерів на підприємстві не було. Головний бухгалтер ОСОБА_4 разом з директором підприємства ОСОБА_2 займалися фінансовими питаннями на підприємстві.

Його робоче місце знаходилось в одному кабінеті разом з ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, так як даний кабінет був сумісний. У кожного працівника було своє робоче місце та свій персональний комп'ютер. У директора підприємства є власний кабінет, однак у ньому немає персонального комп'ютера, оскільки він немає ніяких навиків роботи з ним.

ОСОБА_4 також мала своє робоче місце та комп'ютер. Будь які фінансові операції проводила лише вона. Інші працівники підприємства не могли цього зробити, оскільки тільки на її комп'ютері стояла відповідна програма та на комп'ютері був пароль, який знала лише вона. Чи знав цей персональний пароль директор підприємства, ОСОБА_2, йому не відомо, однак при ньому директор підприємства, жодного разу не працював за комп'ютером головного бухгалтера.

Матеріально-відповідальною особою на підприємстві є директор підприємства ОСОБА_2 Закупка необхідних засобів та витратних матеріалів, для роботи ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» здійснюється за вказівкою директора, після якої він підписує рахунок-фактуру для закупки товару, або видає готівку для її придбання.

В середині грудня 2016 року ОСОБА_4 перестала ходити на роботу, після чого він дізнався від директора про те, що вона незаконно заволоділа коштами підприємства в сумі близько 200 тисяч гривень.

Після відсторонення ОСОБА_4, а саме з 12.12.2016 року він фактично виконував обов'язки бухгалтера. При пред'явленні йому виписок з матеріалів справи, які ОСОБА_4 надавала директору з приводу поточних рахунків підприємства, останній пояснив, що вони схожі на виписки, які робляться з програми «Клієнт-банк», однак можливо вони роздруковані і за допомогою програм «Вьорд» або «Ексель». Щодо виплати заробітної плати, то її завжди видавала бухгалтер ОСОБА_4 готівковими коштами, про що усі працівники розписувалися у відповідній відомості. Так званої «зарплати у конверті», тобто зарплати поза межами відомості, він ніколи не отримував.

Також йому відомо, що електронний ключ директора до системи «Клієнт банк» також знаходився у ОСОБА_4, в зв'язку з чим на його думку остання могла проводити фінансові операції без відома директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9».

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що з липня 2015 року він працює в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на посаді інженера з проектно-кошторисної документації. Директором даного приватного підприємства є ОСОБА_2, а головним бухгалтером з лютого 2016 року була ОСОБА_4, інших бухгалтерів на підприємстві не було.

Він працював у одному кабінеті з ОСОБА_4, в якому також працювали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 При цьому кожен працівник у кабінеті мав своє конкретне місце та свій персональний комп'ютер.

ОСОБА_4 також мала своє робоче місце, будь-які фінансові операції інші працівники підприємства не могли зробити, оскільки там стояла відповідна програма та пароль, який знала тільки головний бухгалтер ОСОБА_4

В середині грудня 2016 року на роботу перестала виходити ОСОБА_4, однак причини її прогулів йому не відомі. У подальшому директор ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» повідомив, що ОСОБА_4, незаконно заволоділа коштами підприємства, як йому відому зі слів приблизно до 200 тисяч гривень.

Також пояснив, що у самого директора підприємства ОСОБА_2 в кабінеті особистого комп'ютера не було, а за комп'ютером ОСОБА_4 він його ніколи не бачив, оскільки за її комп'ютером працювала тільки сама ОСОБА_4 Також він не бачив щоб директор ОСОБА_2 працював за яким небудь іншим комп'ютером.

Щодо виплати заробітної плати, то її завжди видавала бухгалтер ОСОБА_4 готівковими коштами, про що усі працівники розписувалися у відповідній відомості. Так званої «зарплати у конверті», тобто зарплати поза межами відомості, він ніколи не отримував.

Свідок ОСОБА_6, викликана за клопотанням захисту, пояснила суду, що вона працювала бухгалтером в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» з листопада 2014 року по 01.02.2016 року, а 01.02.2016 року вона звільнилась і на цій посаді стала працювати ОСОБА_4 За час її роботи розрахунки з клієнтами проходили тільки в електронному вигляді за допомогою комп'ютерної програми «Інтернет-Клієнт-Банк», як її було встановлено. Для цього спочатку роздруковувалися всі платіжні доручення в письмовому вигляді, які підписував директор та вона, ставилась печатка, а потім ці платіжні доручення робились в електронному вигляді за допомогою комп'ютерної програми «Клієнт-Банк», на яких ставилося також два електронні підписи - бухгалтера та директора, тобто вони дублювали звичайні підписи. При цьому оскільки у директора не було комп'ютеру і він з ним «не мав справ», тобто не було навиків роботи на ньому, то всі підписи в електронному вигляді і за себе і за директора з його згоди, вона робила сама, тобто сам ОСОБА_2 ніколи не ставив електронний підпис у платіжних дорученнях особисто. Крім того, ця програма «Клієнт-Банк» була встановлена тільки на її комп'ютері, як бухгалтера, тобто з будь якого іншого комп'ютера, зробити платіжне доручення та відправити його, було не можливо.

Також за час її роботи, всю заробітну платню всім співробітникам видавала саме бухгалтер, тобто вона. Вся зарплата видавалася два рази на місяць про що кожен співробітник розписувався у двох окремих відомостях: в одній за аванс, а в іншій за зарплату. Будь-яку заробітну плату поза межами цих відомостей, так звану «зарплату у конвертах» вона нікому не видавала і сама також ані готівкою, ані шляхом перерахунку на свою особисту картку вона також не отримувала, а як і всі, отримувала кошти тільки по відомостям. Коли вона влаштувалась на роботу, то будь-яких домовленостей з директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_2 з приводу переводу коштів у готівку (обналічування) через її особисту банківську картку не було, в продовж всього часу роботи на посаді бухгалтера, директор підприємства також з такою пропозицією до неї не звертався. Будь-яким іншим чином, кошти з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» ніколи не переводились у готівку, тобто не обналічувалися, а тільки офіційними перерахунками через систему «Клієнт-Банк» через АТ «Ощадбанк». Особисто вона також ніколи не перераховувала ніяких коштів з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на свою банківську картку.

За час її роботи на підприємстві, вона кожного дня роздруковувала та заносила директору підприємства відповідні виписки з програми «Клієнт-Банк» на яких було видно рух коштів по всім здійсненим платежам за попередній день та залишок коштів на рахунку підприємства, тобто ОСОБА_2 завжди знав суму коштів, яка була на рахунку підприємтсва. Крім того, вона щомісяця брала такі ж самі виписки і в АТ «Ощадбанк», які завжди співпадали, як по кількості проведених операцій за день, так і по сумі списаних з рахунку підприємства коштів, також в цих виписках співпадала і сума коштів, яка залишалася на рахунку підприємства кожного дня, а потім по ітогам і кожного місяця. Всі ці виписки з «Ощадбанку» та з програми «Клієнтбанк» потім підшивалися разом та кожні три місяці передавалися до архіву.

Після її звільнення 01.02.2016 року, вона свій електронний підпис для програми «Клієнтбанк» передала ОСОБА_2

Сідок ОСОБА_11 пояснила що вона працювала на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» з вересня 2015 року по 19.12.2016 року в якості інженера. Її робоче місце знаходилось в одному кабінеті з ОСОБА_4, в якому також працювали і інші співробітники. У директора був свій кабінет в якому комп'ютеру не було. ОСОБА_2 за комп'ютером ОСОБА_4 вона ніколи не бачила, також вона не бачила щоб він працював і за будь-яким іншим комп'ютером. Вона отримувала зарплату по двох відомостях: аванс та заробітна плата, будь яких інших коштів «у конвертах» вона не отримувала.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду що є подругою ОСОБА_4 і за час її роботи в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» вона часто заходила на роботу до останньої попити кофе. При цьому за весь цей час вона тільки один раз бачила, як директор ОСОБА_2 стояв біля комп'ютера ОСОБА_4, яка йому в цей час щось пояснювала. Також у 2016 році ОСОБА_4 перераховувала якісь кошти зі своєї дитячої карти «Приватбанк» на її картку.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 є реалізаторами місцевих магазинів смт.Сахновщина Харківської області, які підтвердили тільки той факт, що ОСОБА_4 дійсно придбала у них продукти харчування та інші побутові товари за які розраховувалася або готівкою або карткою, яка це саме картка та якого банку, їм не відомо.

Свідок ОСОБА_16 підтвердила в суді тільки факт того що ОСОБА_4 у 2014 році позичала у неї кошти, а потім їх частими повертала.

Свідок ОСОБА_17, яка є рідною сестрою ОСОБА_4 пояснила, що з приводу подій, які розглядаються в суді, тобто крадіжка коштів ОСОБА_4 в 2016 році їй нічого не відомо. Пояснила тільки те, що до 2016 року вона працювала в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» інженером, де отримувала заробітну плату по двом відомостям, як вона думала спочатку, що перша відомість була офіційна для податкової, а інша відомість начебто «Чорна бухгалтерія - зарплата у конверті». Однак в ході подальшого допиту з'ясувалося, що виплата по двом відомостям це було виплата авансу по одній відомості, а виплата залишку заробітної плати - по іншій відомості, оскільки сума виплат по цім двом відомостям, становила її загальну заробітну плату, яку їй обіцяв та платив директор підприємства ОСОБА_18

Свідок ОСОБА_19, яка є рідною матір'ю ОСОБА_4 підтвердила суду тільки факти погашення кредиту, який вона брала у банку, її донькою ОСОБА_4, як готівковими коштами, так і безготівковими через картку банку, будь-яких відомостей з приводу розкрадання коштів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» її донькою ОСОБА_4, їй нічого не відомо.

Таким чином, після допиту вказаних свідків, покази обвинуваченої ОСОБА_4, в тій частині що всі перерахунки з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на її особисту картку АТ «Приватбанк» здійснювались з відому ОСОБА_2 і він особисто підписував всі доручення в електронному виді, не знайшли свого підтвердження. При цьому жоден з допитаних свідків не підтвердив факти праці ОСОБА_2 на комп'ютері ОСОБА_4, тільки з якого можливо було робити відповідні перерахунки, т.я. тільки на ньому була відповідна бухгалтерська програма, чи на будь-якому іншому комп'ютері, а навпаки пояснювали, що у нього не було навиків роботи на ньому. В тому числі попередній бухгалтер ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_6 підтвердила покази ОСОБА_2 в тій частині, що він особисто ніколи не підписував платіжні доручення на перерахунок коштів в електронному вигляді, а це робила вона самостійно і за себе і за нього, однак тільки з його особистого дозволу.

Також, не підтвердились і покази ОСОБА_4 в тій частині, що за такою же схемою, директор ОСОБА_2 працював і з попереднім бухгалтером ОСОБА_6, а саме що остання начеб-то перераховувала певну суму коштів з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на свою особисту картку, частину з яких віддавала готівкою особисто директору, а частину залишала собі, як зарплату «у конверті», оскільки сама ОСОБА_6 категорично заперечувала такі факти, пояснивши, що такого ніколи не було і ніхто в тому числі і сам ОСОБА_2 їй ніколи не пропонував такого, заробітну плату вона також отримувала тільки офіційно по відомостям.

Крім показів самої обвинуваченої, свідчень вказаних свідків і директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», винність ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується також іншими письмовими та речовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- заявою директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_2 про вчинення злочину, а саме розкрадання коштів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», головним бухгалтером ОСОБА_4, яка була подана ним до Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури 26.12.2016р., яка в цей же день була скерована за підслідністю до Сахновщинського ВП(т.1 а.с.3);

- витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 03.01.2017 року було розпочату досудове розслідування за заявою директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_2 про розкрадання коштів головним бухгалтером коштів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9»(т.1 а.с.1);

- відповідними виписками філії ОУ АТ «Ощадбанк» з приводу руху коштів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» та залишу коштів на рахунку підприємства, щомісячно(т.1 а.с.22-57);

Під час їх дослідження в судовому засіданні встановлено, що у вказаних виписках детально відображено рух всіх коштів в період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, які списувалися з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» та які надходили на його рахунок, з прив'язкою до конкретної дати проведення таких операцій, суми витрат, коштів та суми їх надходження: дебет-кредит; вид платежу, назва підприємств та розрахункові рахунки контрагентів. Крім того в цих виписках на кінець кожного місяця та початок наступного, виводилася загальна сума коштів, яка залишилась на рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на кінець звітного місяця та на початок поточного місяця.

При детальному дослідженні цих виписок встановлено, що за час роботи ОСОБА_4 в якості бухгалтера в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», кожного місяця починаю 25.02.2016 року по 07.12.2016 року, систематично по декілька разів на місяць були зроблені відповідні перерахунки коштів з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на особистий рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_2, відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк» - карта для виплат дитячих коштів.

Вказаного факту сама ОСОБА_4 не заперечувала та пояснила в судовому засіданні, що дійсно вищезазначений рахунок НОМЕР_2 відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк» належить їй і це є «Золота карта для виплат» на яку вона отримувала кошти по догляду за дитиною, так звані «Дитячі кошти» і саме на цю картку вона також перераховувала і кошти ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» з його рахунку.

Те що зазначена банківська карта, належить саме ОСОБА_4 також підтверджується і «Анкетою-заявкою», оформленою ОСОБА_4 про укладення відповідного договору з ПАТ КБ «Приватбанк» від 14.02.2013 року, відповідно до якого остання отримала відповідну платіжну «Золоту карту для виплат» з НОМЕР_2(т.2 а.с.110-112);

- відповідно до виписок, які були отримані з ПАТ КБ «Приватбанк» по «Золотій карті для виплат» з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, в ній відображені всі поповнення даної карти, суми поповнень, рахунки з яких карта поповнювалась, всі витрати (списання) коштів, на які цілі вони списувались, в тому числі зняття коштів з терміналу самообслуговування(т.2 а.с.112-137);

Таким чином згідно даних виписок ОУ АТ «Ощадбанк» та ПАТ КБ «Приватбанк», було встановлено, що ОСОБА_4 з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на свій особовий рахунок НОМЕР_2, відкритий у банку ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахувала наступні суми: (вищезазначені суми дещо різняться з тими сумами, які списувались з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», оскільки як пояснила в судовому засіданні керуюча ОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_7 при списанні коштів та перерахунку їх на розрахунковий рахунок іншого банку, яким в нашому випадку є ПАТ КБ «Приватбанк», стягується певний відсоток за перерахунок - комісія банку, який складає 0,5% від суми списання. Таким чином при перерахунку кожної суми с рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на картку ОСОБА_4 НОМЕР_2 буде різниця в 0,5%. Наявність такої банківської комісії при перерахунку коштів, підтвердила сама ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні).

Таким чином за вищезазначений період на особовий рахунок ОСОБА_20 з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» надійшли наступні кошти:

- 25.02.2016 у сумі 1840 гривень 75 копійок;

- 04.03.2016 у сумі 1194 гривень;

- 12.03.2016 у сумі 446 гривень 28 копійок;

- 17.03.2016 у сумі 785 гривень 50 копійок;

- 23.03.2016 у сумі 1348 гривень 89 копійок;

- 25.03.2016 у сумі 2039 гривень 75 копійок;

- 29.03.2016 у сумі 2026 гривень 95 копійок;

- 30.03.2016 у сумі 327 гривень 31 копійку;

- 07.04.2016 у сумі 741 гривня 94 копійки;

- 12.04.2016 у сумі 770 гривень 95 копійок;

- 18.04.2016 у сумі 1350 гривень 46 копійок;

- 19.04.2016 у сумі 314 гривень 47 копійок;

- 19.04.2016 у сумі 391 гривень 98 копійок;

- 22.04.2016 у сумі 1840 гривень 75 копійок;

- 25.04.2016 у сумі 2860 гривень 58 копійок;

- 28.04.2016 у сумі 1196 гривень 49 копійок;

- 29.04.2016 у сумі 304 гривень 46 копійок;

- 04.05.2016 у сумі 3004 гривень 75 копійок;

- 06.05.2016 у сумі 1988 гривень 56 копійок;

- 19.05.2016 у сумі 497 гривень 50 копійок;

- 24.05.2016 у сумі 1368 гривень 62 копійки;

- 25.05.2016 у сумі 3955 гривень 57 копійок;

- 26.05.2016 у сумі 512 гривень 67 копійок;

- 27.05.2016 у сумі 544 гривень 61 копійка;

- 01.06.2016 у сумі 992 гривні 56 копійок;

- 06.06.2016 у сумі 972 гривні 11 копійок;

- 07.06.2016 у сумі 1144 гривні 25 копійок;

- 10.06.2016 у сумі 1250 гривні 96 копійок;

- 13.06.2016 у сумі 1492 гривні 50 копійок;

- 16.06.2016 у сумі 1199 гривень 47 копійок;

- 16.06.2016 у сумі 995 гривень;

- 17.06.2016 у сумі 653 гривні 96 копійок;

- 21.06.2016 у сумі 1997 гривень 51 копійку;

- 22.06.2016 у сумі 997 гривень 44 копійки;

- 23.06.2016 у сумі 654 гривні 21 копійку;

- 23.06.2016 у сумі 1840 гривень 75 копійок;

- 24.06.2016 у сумі 1350 гривні 71 копійку;

- 29.06.2016 у сумі 942 гривні 81 копійку;

- 30.06.2016 у сумі 1492 гривні 50 копійок;

- 02.07.2016 у сумі 461 гривня 68 копійок;

- 04.07.2016 у сумі 497 гривень 05 копійок;

- 06.07.2016 у сумі 1098 гривень 03 копійки;

- 08.07.2016 у сумі 995 гривень;

- 11.07.2016 у сумі 1990 гривень;

- 12.07.2016 у сумі 748 гривень 59 копійок;

- 12.07.2016 у сумі 2985 гривні 59 копійок;

- 15.07.2016 у сумі 994 гривні 99 копійок;

- 18.07.2016 у сумі 2994 гривні 50 копійок;

- 19.07.2016 у сумі 345 гривні 81 копійку;

- 22.07.2016 у сумі 4974 гривні 55 копійок;

- 25.07.2016 у сумі 4155 гривень 69 копійок;

- 26.07.2016 у сумі 3437 гривень 77 копійок;

- 29.07.2016 у сумі 381 гривня 63 копійки;

- 01.08.2016 у сумі 1417 гривень 87 копійок;

- 04.08.2016 у сумі 1790 гривень 80 копійок;

- 04.08.2016 у сумі 1790 гривень 80 копійок;

- 08.08.2016 у сумі 374 гривні 67 копійок;

- 09.08.2016 у сумі 3860 гривень 55 копійок;

- 11.08.2016 у сумі 3762 гривень 09 копійок;

- 15.08.2016 у сумі 9940 гривень 34 копійки;

- 16.08.2016 у сумі 7856 гривень 20 копійок;

- 17.08.2016 у сумі 5646 гривень 91 копійку;

- 19.08.2016 у сумі 1340 гривень 81 копійку;

- 22.08.2016 у сумі 1045 гривень 12 копійок;

- 23.08.2016 у сумі 2342 гривень 49 копійок;

- 25.08.2016 у сумі 2063 гривень 21 копійку;

- 26.08.2016 у сумі 464 гривень 95 копійок;

- 29.08.2016 у сумі 1554 гривень 86 копійок;

- 31.08.2016 у сумі 994 гривні 87 копійок;

- 12.09.2016 у сумі 452 гривень 42 копійки;

- 20.09.2016 у сумі 497 гривень 50 копійок;

- 21.09.2016 у сумі 1293 гривень 50 копійок;

- 23.09.2016 у сумі 3234 гривень 34 копійки;

- 26.09.2016 у сумі 1492 гривень 50 копійок;

- 26.09.2016 у сумі 624 гривень 44 копійки;

- 27.09.2016 у сумі 863 гривні 21 копійку;

- 27.09.2016 у сумі 1070 гривень 24 копійки;

- 28.09.2016 у сумі 3141 гривню 45 копійок;

- 10.10.2016 у сумі 4655 гривень 85 копійок;

- 12.10.2016 у сумі 710 гривень 43 копійки;

- 13.10.2016 у сумі 1260 гривень 24 копійки;

- 17.10.2016 у сумі 3977 гривень 87 копійок;

- 17.10.2016 у сумі 2686 гривень 05 копійок;

- 18.10.2016 у сумі 7553 гривень;

- 18.10.2016 у сумі 1239 гривень 44 копійки;

- 19.10.2016 у сумі 2942 гривень 86 копійок;

- 20.10.2016 у сумі 2852 гривні 22 копійки;

- 21.10.2016 у сумі 4224 гривні 44 копійки;

- 24.10.2016 у сумі 2982 гривень 56 копійок;

- 28.10.2016 у сумі 682 гривень 56 копійок;

- 31.10.2016 у сумі 4304 гривень 04 копійки;

- 01.11.2016 у сумі 2487 гривень 50 копійок;

- 01.11.2016 у сумі 1746 гривень 86 копійок;

- 02.11.2016 у сумі 4253 гривень 87 копійок;

- 07.11.2016 у сумі 2487 гривень 37 копійок;

- 10.11.2016 у сумі 4254 гривень 29 копійок;

- 11.11.2016 у сумі 2831 гривня 44 копійки;

- 14.11.2016 у сумі 4253 гривень 62 копійки;

- 16.11.2016 у сумі 1492 гривні 50 копійок;

- 16.11.2016 у сумі 1618 гривень 44 копійки;

- 17.11.2016 у сумі 867 гривень 59 копійок;

- 18.11.2016 у сумі 4253 гривні 62 копійки;

- 29.11.2016 у сумі 383 гривні 75 копійок;

- 30.11.2016 у сумі 545 гривень 45 копійок;

- 30.11.2016 у сумі 4275 гривень;

- 01.12.2016 у сумі 3705 гривень 50 копійок;

- 02.12.2016 у сумі 3847 гривень 25 копійок;

- 07.12.2016 у сумі 650 гривень.

Таким чином, головний бухгалтер ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_4 у період часу з 25.02.2016 року по 07.12.2016 року перерахувала з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на свій особовий рахунок НОМЕР_2 загальну 218633,16коп.

Після дослідження вказаних відомостей обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала даного факту перерахунку коштів на свій рахунок.

- платіжними дорученнями, які виконані в електронному виді і в яких платником виступає ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», в період часу з 25.02.2016 року по 07.12.2016 року також підтверджено факт списання коштів підприємства на рахунок ОСОБА_4, оскільки в цих відомостях отримувач всіх коштів по кожному платіжному дорученню зазначено ОСОБА_4, чого сама ОСОБА_4, не заперечувала(т.1 а.с.58-86).

Проаналізувавши вказані платіжні доручення за вказаний період, було встановлено, що перерахунок коштів по кожному платіжному дорученню співпадає з відповідними виписками по руху коштів між ОУ АТ «Ощадбанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк», які приведені вище, а саме повністю співпадають дати та суми відповідних перерахунків з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на особистий рахунок ОСОБА_4

- також в судовому засіданні були досліджені виписки по руху коштів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» з програми «Клієнт-Банк» та відповідні платіжні доручення на списання коштів з рахунку підприємства в період з 01.01.2016 року по 07.12.2016 року(т.1 а.с.87-219).

Як пояснила ОСОБА_4 в судовому засіданні, майже кожного дня ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» проводило певні операції по перерахунку коштів іншим контрагентам, в тому числі з приводу купівлі товарів, оплати податків, сплату оренди та інші платежі. При цьому кожне оремо таке платіжне доручення на списання коштів спочатку друкувалося в паперовому вигляді, яке підписувала вона, як бухгалтер та підписував директор ОСОБА_2, після чого його підпис скріплювався печаткою підприємства.

При огляді та дослідженні вказаних платіжних доручень дійсно було встановлено, що на кожному з них є підписи бухгалтера, директора, які скріплені печаткою ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9». При цьому з 01.01.2016р. по 01.02.2016р. в цих платіжних дорученнях стоїть підпис ОСОБА_6, а в подальшому у всіх таких дорученнях аж до 07.12.2016р. наявні підписи ОСОБА_4, про що вони обидві підтвердили в судовому засіданні.

Після того, як вказане платіжне доручення підписано двома підписами та скріплено печаткою фірми, вона як бухгалтер оформлює це ж платіжне доручення в електронному вигляді, яке також підписується двома, однак вже електронними підписами, спочатку бухгалтер вводить свій підпис, який представляє собою певний пароль - набір цифр(код), а потім такий же пароль, тільки вже свій власний, вводить директор підприємства. Тільки після такої операції - підписання двома електронними підписами платіжне доручення відправляється до банку і з рахунку підприємства списується кошти.

В зв'язку з чим кожного наступного дня, з ранку, як приходила на роботу, вона з програми «Клієнт-банк» роздруковувала загальну виписку по рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» за весь попередній день, в якій було відображено всі операції за минулий день, тобто всі платіжні доручення в одній виписці разом, суми коштів, які були списані з рахунку підприємства по кожній операції окремо, в тому числі їх загальна сума(всього оборотів), також суми коштів, які надійшли на рахунок підприємства та їх загальна сума, тобто «Дебет та Кредит» за попередній день. В тому числі в цій виписці відображався вихідний залишок коштів на кінець попереднього робочого дня, тобто та сума коштів, яка залишилась на рахунку підприємства на кінець робочого дня.

Після роздруківки такої загальної виписки за попередній день, вона їх кожного дня заносила директору підприємства ОСОБА_2

Також саму процедуру по проведенню відповідних операцій та роздруківці платіжних доручень та загальної виписки за попередній день, яка здійснювалась кожного наступного робочого дня, підтвердила і попередній бухгалтер ОСОБА_6, а також і сам директор підприємства ОСОБА_2

При цьому при детальному аналізі та ретельно проаналізувавши вказані платіжні доручення та відповідні виписки, судом встановлено наступне:

- в той час коли в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» бухгалтером працювала ОСОБА_6 (досліджуваний період по випискам та платіжним дорученням, з 01.01.2016р. по 01.02.2016р.), всі платіжні доручення за день співпадали з загальною випискою та сума коштів на рахунку підприємства на кінець місяця співпадала з випискою коштів наданою ОУ АТ «Ощадбанк», а саме згідно виписки по руху коштів з програми «Клієнт-Банк» за період з 30.12.2015р. по 04.01.2016р., тобто станом на ранок 01.01.2016 року на рахунку підприємства залишок коштів складав 60615,48грн.(т.1 а.с.87 оборот), такий же залишок коштів на рахунку підприємства відображений і у виписці наданою ОУ АТ «Ощадбанк» 60615,48грн.(т.1 а.с.22).

Така ж сама ситуація і у виписці за період з 29.01.2016р. по 01.02.2016р., відповідно до якої, станом на ранок 01.02.2016р. на рахунку підприємства згідно програми «Клієнт-Банк» було 10848,85грн.(т.1 а.с.93), такий же залишок коштів на рахунку підприємства відображений і у виписці наданою ОУ АТ «Ощадбанк» 10848,85грн.(т.1 а.с.24).

Також у наданих виписках ОУ АТ «Ощадбанк» за вказаний період відсутні будь які перерахунку коштів з рахунків ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на особистий рахунок ОСОБА_6, що в черговий раз підтверджує неспроможність показів ОСОБА_21, в тій частині, що попередній бухгалтер ОСОБА_6 таким же чином, як і вона переводила кошти в готівку через свою картку та отримувала на цю картку зарплатню «у конверті».

- в той час коли в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» бухгалтером стала працювати ОСОБА_4 (досліджуваний період по випискам та платіжним дорученням, з 01.02.2016р. по 07.12.2016р.), всі платіжні доручення за ті дні, коли ОСОБА_4 проводила списання коштів з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на свій особовий рахунок НОМЕР_2(всі дати та конкретні суми зазначені вище), не співпадають з загальною випискою за цей день, оскільки у цих виписках вони взагалі відсутні.

Так для прикладу наводяться дві такі виписки:

1. Так згідно виписки з програми «Клієнт-Банк» за 25.02.2016 року(перший інкримінований епізод ОСОБА_4 по перерахунку котів), яка надрукована в ранці наступного дня, станом на ранок 25.02.2016 року на рахунку підприємства було 2195,86грн., впродовж дня жодної операції по списанню коштів з рахунку підприємства не проводилось, а навпаки на рахунок підприємства з Первомайської ВК №117 надійшло 11094,00грн., тобто загальна сума коштів на рахунку підприємства, станом на кінець цього робочого дня 25.02.2016р. та початок наступного робочого дня 26.02.2016р. стала 13298,86грн.(т.1 а.с.101). Надходження вказаної суми на рахунок підприємства також підтверджується і випискою коштів наданою ОУ АТ «Ощадбанк», де в графі «Кредит» за відображено надходження коштів на рахунок ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» в сумі 11094,00грн.(т.1 а.с.25). Тобто, згідно даної виписки, будь-яких операцій по списанню коштів з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» не проводилось.

Однак відповідно до виписки по руху коштів наданою ОУ АТ «Ощадбанк», в цей день - 25.02.2016р. було перерахування коштів з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на особовий рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_2, в розмірі 1850,00грн., а фактично надійшло на картку ОСОБА_4 1840,75грн.(1850,00-0,5%=1840,75 комісії банку за перерахунок коштів становить 0,5%)(т.1 а.с.24). Надходження вказаної суми підтверджується і випискою ПАТ «ПриватБанк» на особову «Карту для виплат» з НОМЕР_2(т.2 а.с.113). Також це підтверджується і платіжним дорученням №177 від 25.02.2016 року, яке було зроблено в електронному виді та надіслано до банку, в якому платником зазначено ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», а отримувач ОСОБА_4, сума переказу 1850,00грн.(т.1 а.с.86 оборот). Не заперечувала вказаний перерахунок і сама ОСОБА_4

Крім того, якщо проаналізувати виписку, яку ОСОБА_4 роздрукувала та надали ОСОБА_2 за 29.02.2016 року з випискою наданою ОУ АТ «Ощадбанк», то встановлено наступне.

Згідно виписки наданою ОСОБА_4 директору ОСОБА_22 за період з 29.02.2016р. по 29.02.2016р., станом на ранок 01.03.2016р. на рахунку підприємства були наявні кошти в розмірі 9797,16грн.(т.1 а.с.102), однак залишок коштів на рахунку підприємства відображений у виписці наданою ОУ АТ «Ощадбанк», станом на цю ж дату - 01.03.2016р. інший, і складає 7947,16грн.(т.1 а.с.26), тобто різниця між цими виписками складає 1850,00грн., що є сумою коштів перерахованих 25.02.2016 року з рахунку підприємства на особовий рахунок ОСОБА_4

Таким чином, в той час коли на рахунку підприємства ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» фактична наявна сума коштів становила 7947,16грн., ОСОБА_4 надала ОСОБА_2 недостовірну інформацію і зазначала у виписці, що начеб то на рахунку підприємства наявна зовсім інша сума, а саме 9797,16грн.

При дослідженні вище перелічених документів, ОСОБА_4 так і не змогла пояснити суду наступні запитання:

- «Чому у виписці за 25.02.2016 року не відображено перерахунок вказаної суми 1850,00грн. з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на її особовий рахунок?(т.1 а.с.101)»;

- «Чому відсутнє платіжне доручення на вказану суму в паперовому вигляді з мокрими підписами бухгалтера, директора та печаткою, а наявні тільки в електронному виді?»(т.1 а.с.86 оборот);

- «Чому різняться суми у виписках по руху коштів наданих особисто нею директору підприємства з офіційною випискою наданою ОУ АТ «Ощадбанк», станом на одну і ту ж саму дату - 01.03.2016р.?».

2. Згідно виписки з програми «Клієнт-Банк» за 30.11.2016 року(майже останній інкримінований епізод ОСОБА_4 по перерахунку котів), яка надрукована в ранці наступного дня, станом на ранок 30.11.2016 року на рахунку підприємства було 183374,40грн., впродовж дня всього було проведено 6-ть операцій, з яких: 5-ть операцій по списанню коштів з рахунку підприємства на загальну суму 8227,20грн., також 1-на операція по надходженню коштів на рахунок підприємства ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», в розмірі 105067,20грн., тобто загальна сума коштів на рахунку підприємства, станом на кінець цього робочого дня 30.11.2016р. та початок наступного робочого дня 01.12.2016р. становила 280214,40грн.(т.1 а.с.101).

Однак відповідно до офіційної виписки по руху коштів наданою ОУ АТ «Ощадбанк», в цей день 30.11.2016р. ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» провело через банк не 6-ть операцій, як зазначено вище, а 9-ть операцій, з яких: 8-м по списанню коштів з рахунку підприємства на загальну суму 19222,65грн., також 1-ну операцію по надходженню коштів на рахунок підприємства ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», в розмірі 105067,20грн.(т.1 а.с.53-54).

Порівнявши дані виписки, було встановлено, що у виписці, яку надала ОСОБА_4 директору ОСОБА_2, начебто з програми «Клієнт-Банк», не були зазначені 3-ри операції по списанню коштів з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» в сумі:

- 545,45грн. на особовий рахунок ОСОБА_4;

- 6175,00грн. оплата ТОВ «АЛЛО» за водонагрівачі;

- 4275,00грн. на особовий рахунок ОСОБА_4

Крім того, якщо проаналізувати виписку, яку ОСОБА_4 роздрукувала та надали ОСОБА_2 за 30.11.2016 року з випискою наданою ОУ АТ «Ощадбанк», то встановлено наступне.

Згідно виписки наданою ОСОБА_4 директору ОСОБА_22 за період з 30.11.2016р. по 30.11.2016р., станом на ранок 01.12.2016р. на рахунку підприємства були наявні кошти в розмірі 280214,40грн.(т.1 а.с.209), однак залишок коштів на рахунку підприємства відображений у виписці наданою ОУ АТ «Ощадбанк», станом на цю ж дату - 01.12.2016р. інший, і складає тільки 88545,67грн.(т.1 а.с.55), тобто різниця між цими виписками складає 191668,73грн., яка станом до 07.012.2016 року зростала.

Таким чином, в той час коли на рахунку підприємства ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» фактична наявна сума коштів становила 88545,67грн., ОСОБА_4 надала ОСОБА_2 недостовірну інформацію і зазначала у виписці, що начеб то на рахунку підприємства наявна зовсім інша сума, а саме 280214,40грн.

При дослідженні вище перелічених документів, ОСОБА_4 так і не змогла пояснити суду:

- «Чому у виписці за 30.11.2016 року не відображено перерахунок вказаних сум в розмірі 545,45грн. та 4275,00 з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на її особовий рахунок та 6175,00 на рахунок ТОВ «АЛЛО»?(т.1 а.с.209)»;

- «Чому відсутні платіжні доручення на перерахунок вказаних суми на її особовий рахунок в паперовому вигляді з мокрими підписами бухгалтера, директора та печаткою, а наявні тільки в електронному виді?»(т.1 а.с.58 оборот - 59);

- «Чому різняться суми у виписках по руху коштів наданих особисто нею директору підприємства з офіційною випискою наданою ОУ АТ «Ощадбанк», станом на одну і ту ж саму дату - 30.11.2016р.?»;

- «Чому різниться кількість проведених операцій за 30.11.2016р., у її виписці зазначено 6-ть, а насправді проведено 9-ть?».

На аналогічні запитання ОСОБА_4 не надала будь-якої відповіді по кожній такій виписці, які були досліджені в судовому засіданні, в ті дати коли вона перераховувала кошти з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на свій особовий рахунок НОМЕР_2, а відповідала тільки: «Я не знаю». Також нічого не змогла пояснити чому немає жодного платіжного доручення в паперовому вигляді з мокрими підписами та печатками по кожному перерахунку коштів з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на її особову картку, а наявні вони тільки в електронному виді.

- відповідно до інформації директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» від 06.01.2017р. головний бухгалтер ОСОБА_4 працювала на комп'ютері марки АМD FХ-4300 Quad-Cove 3.80 GК, 8Гб., до якого окрім неї самої ніхто доступу не мав(т.2 ас.79).

В судовому після огляду речового доказу - вищезазначеного комп'ютера (системного блоку) ОСОБА_2 підтвердив вищезазначену інформацію та також пояснив, що в нього відсутні навики роботи на комп'ютері, в зв'язку з чим всі платіжні доручення в електронному вигляді робила головний бухгалтер ОСОБА_4 і підписувала їх в електронному виді також сама, як за себе, так і за нього. При цьому це можливо було зробити тільки на комп'ютері головного бухгалтера, оскільки тільки там була встановлена відповідна програма «Клієнт-банк». При цьому будь-яких дозволів на перерахунок коштів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на її особовий рахунок, він їй не надавав та не підписував ніяких платіжних доручень на такі перерахунки.

Сама ж ОСОБА_4 також не заперечувала, що оглянутий системний блок марки АМD FХ-4300 Quad-Cove 3.80 GК, 8Гб дуже схожий на той комп'ютер, за яким вона працювала і відповідна програма була встановлена тільки на її комп'ютері.

- відповідно до акту перевірки щодо встановлення фактичного руху коштів по розрахунковому рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» від 20.12.2016 року було встановлено, що ОСОБА_4 шляхом фальшування бухгалтерських даних без надання дозволу директора підприємства ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» перерахувала на свій особовий рахунок 229302,65грн.(т.1 а.с.233-244);

- згідно висновку судової економічної експертизи №3088 від 13.05.2017р. документально підтверджено вищезазначений акт перевірки від 20.12.2016 року в частині того, що сума 229302,65грн. дійсно була перерахована з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на рахунок ОСОБА_4(т.3 а.с166-171

- висновком експерта від 30.08.2017 року за №15-КТ підтверджено, що на USВ-флеш-накопичувачі інформації білого кольору «ТОНSІВА» 1 Гб, 7286Н90202НМ8Н містяться ключі доступу та сертифікати ЕЦП(а.с.93-97 судового провадження).

При огляді даного флеш-накопичувача в судовому засіданні, який визнано речовим доказом, ОСОБА_24 пояснила, що є та флешка, за допомогою якої вона мала можливість увійти у відповідну програму «Клієнт-Банк» та підписувати платіжні доручення в електронному виді.

- висновком експерта від 06.09.2017 року за №16-КТ підтверджено, що в системному блоці марки АМD FХ-4300 Quad-Cove 3.80 GК, 8Гб мається жорсткий диск 3.5 «САМСУНГ» SР2504С, 250GВ на якому мається ряд файлів які містять словосполучення «ОСОБА_4», «Колісник Катерина Геннадіївна» та значення «4731 2171 0411 2758»(а.с.100-107 судового провадження).

Таким чином висновки даної експертизи підтверджують той факт, що саме з цього комп'ютеру, який в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» використовувала саме головний бухгалтер ОСОБА_4, були зроблені відповідні перерахунки з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на особистий картковий рахунок ОСОБА_4 за НОМЕР_2.

Сама ОСОБА_4 також не заперечувала ці факти та пояснювала, що дійсно всі перерахунки з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на свій особистий картковий рахунок НОМЕР_2, здійснювались саме з цього комп'ютеру, який знаходився на її робочому місці, як головного бухгалтера;

- також в судовому засіданні була оглянута карта для виплат ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_2, яка визнана речовим доказом по справі.

Під час огляду даної карти ОСОБА_4 пояснила, що це саме та карта для виплат на яку вона перераховувала кошти з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» і яка у неї була вилучена працівниками поліції.

- відповідно до наказу №1 від 29.12.1993р. та статуту ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» власником та директором даного підприємства є ОСОБА_2(т.1 а.с.220, 221-229);

- згідно довідки відділу статистики у Сахновщинському районі, ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» має статус юридичної особи, керівник якої є ОСОБА_2С.(т.1 а.с.230);

- відповідно до наказу №3 від 01.02.2016 року ОСОБА_4 з 01.02.2016 року була призначена на посаду головного бухгалтера ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», чого в судовому засіданні ніхто з учасників, в тому числі і сама ОСОБА_4, не заперечував(т.1 а.с.231);

- згідно наказу №11 від 12.12.2016р. головний бухгалтер ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_4 була відсторонена від роботи у зв'язку з підозрою у розкраданні коштів підприємства. Тимчасово виконуючим обов'язків головного бухгалтера було призначено ОСОБА_8(т.1 а.с.232);

При цьому будь-яких доказів про те, ці всі перерахунки на зазначену вище суму на особовий рахунок ОСОБА_4 кожного разу були зроблені з відому самого директора ОСОБА_25 і він самостійно вводив свій особистий «Пароль» для підпису платіжних доручень в електронному виді, в досліджених матеріалах справи, не мається, оскільки допитані в судовому засіданні свідки, в тому числі свідки з боку захисту, також цього не підтвердили. Не навила таких обґрунтованих доказів і сама ОСОБА_4, немає їх і в досліджених матеріалах справи.

Про те, що вказані перерахунки з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на особовий рахунок ОСОБА_4 відбувалися без відому ОСОБА_2 і він не підписував ці платіжні доручення в електронному виді особисто, вказують і ті факти, що:

-допитані в ході судового розгляду справи ряд вищезазначених свідків, пояснили, що ОСОБА_2 не мав навиків роботи на комп'ютері, ніколи не працював ані за комп'ютером головного бухгалтера ОСОБА_4, ані на будь якому іншому комп'ютері підприємства, а свого особистого комп'ютера у нього в кабінеті, чи будь-де в іншому місце, не було;

-в тому числі попередній бухгалтер ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_6 підтвердила покази директора ОСОБА_2, що всі платіжні доручення в електронному вигляді по перерахунку коштів з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», вона підписувала особисто і за себе і за директора, тобто спочатку вводила свій пароль, що є електронним підписом, а потім вводила інший пароль, який належав директору підприємства ОСОБА_2, після чого тільки платіжне доручення відправлялася до баку і списувалися кошти з рахунку підприємства. За час її роботи на підприємстві в якості бухгалтера, після встановлення даної програми, з 2015 року по 01.02.2016 року, директор ОСОБА_2 жодного разу не вводив свій пароль(електронний підпис) в програмі «Клієнт-Банк» особисто, а завжди це робила вона з його дозволу;

-програма «Інтернет-Клієнт-Банк» була встановлена тільки на одному комп'ютері головного бухгалтера ОСОБА_4, доступ до якої мала тільки вона, тобто відповідні підписи в електронному виді можливо здійснити тільки з її комп'ютеру;

-також ОСОБА_6 не підтвердила і покази ОСОБА_4 про те, що за час її роботи, директор ОСОБА_2 через її особову карту переводив гроші в готівку, тобто обналічував. Вказаний факт також підтверджується дослідженими вище виписками АТ «Ощадбанк» по руху коштів підприємства, в яких відсутні будь які перерахунки на карту ОСОБА_6;

-також ОСОБА_6 та інші свідки - співробітники ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» спростували і покази ОСОБА_4 про виплату їм заробітної плати «У конвертах»;

-всі платіжні доручення на перерахунок коштів з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на особовий рахунок ОСОБА_4 маються тільки в електронному вигляді, тобто відсутні в паперовому вигляді з мокрими підписами та печатками. Сам директор ОСОБА_2 постійно стверджував, що ніколи не давав розпорядження ОСОБА_4 перераховувати кошти підприємства на її особовий рахунок і ніколи не підписував таких платіжних доручень;

-в жодній виписці, які ОСОБА_4 приносила ОСОБА_2 кожного дня, в яких повинні відображатися всі операції за минулий день, в тому числі і по списанню коштів, не було відображено жодного перерахунки на її особисту карту. В судовому засіданні ОСОБА_4 так і не змогла пояснити по жодній з таких виписок, чому в них відсутні вказані перерахунки;

-за час роботи попереднього бухгалтера ОСОБА_6 до 01.02.2016р. сума коштів, зазначена у виписках на кінець кожного місяця, які вона надавала директору з програми «Клієнт-Банк», повністю співпадала з офіційними виписками наданими АТ «ОщадБанк» - «Копійка в копійку», про що наведено вище;

-однак за час роботи ж головного бухгалтера ОСОБА_4 з першого ж місця роботи на підприємстві, тобто з лютого 2016 році, ці суми значно різнилися між собою і кожного місяця тільки зростали. Так у лютому 2016 року, тобто станом на 01.03.2016р. ця різниця склала 1850грн., тобто на суму перерахованих коштів 25.02.2016 року на свій особовий рахунок. Таким чином директору вона показувала одну суму, яка начебто знаходиться на рахунку підприємства, а насправді в дійсності на рахунку була значно менша сума. Таким чином за час роботи головним бухгалтером ОСОБА_4 ця сума зростала наступним чином:

- станом ранок 01.03.2016р. на рахунку підприємства були наявні кошти: згідно виписки наданою ОСОБА_4 директору ОСОБА_22, в розмірі 9797,16грн.(т.1 а.с.102), а згідно офіційної виписки ОУ АТ «Ощадбанк», фактично перебувало значно менше - 7947,16грн.(т.1 а.с.26), тобто різниця складає 1850,00грн.;

- станом ранок 01.04.2016р. на рахунку підприємства були наявні кошти: згідно виписки наданою ОСОБА_4 директору ОСОБА_22, в розмірі 55620,21грн.(т.1 а.с.110), а згідно офіційної виписки ОУ АТ «Ощадбанк», фактично перебувало значно менше - 49059,00грн.(т.1 а.с.28);

- станом ранок 01.05.2016р. на рахунку підприємства були наявні кошти: згідно виписки наданою ОСОБА_4 директору ОСОБА_22, в розмірі 49899,93грн.(т.1 а.с.118), а згідно офіційної виписки ОУ АТ «Ощадбанк», фактично перебувало значно менше - 44497,52грн.(т.1 а.с.30);

- станом ранок 01.06.2016р. на рахунку підприємства були наявні кошти: згідно виписки наданою ОСОБА_4 директору ОСОБА_22, в розмірі 51729,62грн.(т.1 а.с.127 оборот), а згідно офіційної виписки ОУ АТ «Ощадбанк», фактично перебувало значно менше - 42766,65грн.(т.1 а.с.33);

- станом ранок 01.07.2016р. на рахунку підприємства були наявні кошти: згідно виписки наданою ОСОБА_4 директору ОСОБА_22, в розмірі 54443,81грн.(т.1 а.с.138), а згідно офіційної виписки ОУ АТ «Ощадбанк», фактично перебувало значно менше - 27946,78грн.(т.1 а.с.36);

- станом ранок 01.08.2016р. на рахунку підприємства були наявні кошти: згідно виписки наданою ОСОБА_4 директору ОСОБА_22, в розмірі 65184,58грн.(т.1 а.с.147), а згідно офіційної виписки ОУ АТ «Ощадбанк», фактично перебувало значно менше - 39027,77грн.(т.1 а.с.39);

- станом ранок 01.09.2016р. на рахунку підприємства були наявні кошти: згідно виписки наданою ОСОБА_4 директору ОСОБА_22, в розмірі 125492,48грн.(т.1 а.с.159), а згідно офіційної виписки ОУ АТ «Ощадбанк», фактично перебувало значно менше - 35063,13грн.(т.1 а.с.43);

- станом ранок 01.10.2016р. на рахунку підприємства були наявні кошти: згідно виписки наданою ОСОБА_4 директору ОСОБА_22, в розмірі 137588,97грн.(т.1 а.с.171 оборот), а згідно офіційної виписки ОУ АТ «Ощадбанк», фактично перебувало значно менше - 45197,98грн.(т.1 а.с.46);

- станом ранок 01.11.2016р. на рахунку підприємства були наявні кошти: згідно виписки наданою ОСОБА_4 директору ОСОБА_22, в розмірі 316922,71грн.(т.1 а.с.189 оборот), а згідно офіційної виписки ОУ АТ «Ощадбанк», фактично перебувало значно менше - 209812,66грн.(т.1 а.с.51);

- станом ранок 01.12.2016р. на рахунку підприємства були наявні кошти: згідно виписки наданою ОСОБА_4 директору ОСОБА_22, в розмірі 280214,40грн.(т.1 а.с.209), а згідно офіційної виписки ОУ АТ «Ощадбанк», фактично перебувало значно менше - 88545,67грн.(т.1 а.с.55), тобто різниця станом на 01.12.2016 року вже склала 191688,73грн., в подальшому до 07.12.2016 року було здійснено ще кілька переводів і загальна різниця ще збільшилася.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не змогла пояснити чому суми наявних коштів на рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» у цих виписках так різняться між собою і кожного місяця з лютого по грудень 2016 року постійно зростають, хоча вони повинні співпадати.

Крім того, при дослідженні виписок які робила ОСОБА_6 з програми «Клієнт-Банк», що наявні в матеріалах справи за період з 01.01.2016р. по 01.02.2016р.(т.1 а.с.87-93), з такими же виписками, які робила вже ОСОБА_4 в період з 01.02.2016р. по 07.12.2016р., начебто з цієї же програми «Клієнт-Банк»(т.1 а.с.87 оборот - 219), наявні значні розбіжності по загальному вигляду, формі, шрифту і т.д.

Так, при дослідженні цих виписок та пред'явленні для їх огляду ОСОБА_8, який тимчасово виконував обов'язки бухгалтера після відсторонення ОСОБА_4 з 12.12.2016 року, останній пояснив, що ті виписки які робила ОСОБА_4, схоже на те, що вони роздруковані не з програми «Клієнт-Банк», а спочатку були скопійовані з програми «Клієнт-Банк» в звичайний текстовий файл Microsoft Word або Microsoft Excel, відкориговані, а потім вже і роздруковані зі зміненими необхідними даними.

При цьому, як колишній бухгалтер ОСОБА_6, так і ОСОБА_8, який тимчасово виконував обов'язки бухгалтера після відсторонення ОСОБА_4, пояснили суду, що сама програма «Клієнт-Банк» побудована таким чином, що в неї автоматично заносяться всі платежі по списанню та надходженню коштів, які відбувалися протягом робочого дня. В тому числі коли робиться загальна виписка за весь день по здійсненим операціям на підприємстві, яку роблять щодня всі бухгалтери, в ній також автоматично всі операції відображаються. Будь-яким чином внести зміни, виправити чи видалити будь-які данні в самій програмі «Клієнт-Банк» та потім роздрукувати виписку, не можливо, для цього необхідно тільки цю виписку скопіювати з програми в звичайний текстовий файл Microsoft Word або Microsoft Excel, відредагувати, а потім вже роздрукувати зі зміненими даними.

Таким чином, якщо б всі ці виписки по руху коштів, які надавала ОСОБА_4 директору підприємства що дня, були роздруковані саме з програми «Клієнт-Банк», то всі перерахунки на особовий рахунок ОСОБА_4 з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», були би відображені у цій виписці, а оскільки цих даних немає у виписках, то вони скоріш за все змінені та відкориговані.

Також в тих виписках, які надані ОСОБА_26 маються деякі відмінності від тих виписок, які роздруковуються з програми «Клієнт-Банк», так наприклад, у виписках від 24.03.2016р. та 25.03.2016 року у верхньому правому куту у графі «Надруковано» завжди відображається «Дата та час, хвили та секунди», коли вона роздрукована, однак у виписках за 24.03.2016 року наявна тільки дата, а замість час роздруківки, маються незрозумілі позначки у формі решіток «###», а у виписці за 25.03.2016р. у цій графі взагалі відсутня, як дата, так і час роздруківки, а замість них маються позначки у формі решіток «###». Також у нижньому правому куті виписки, відображається кількість документів і здійснених операцій за день, однак у цих виписках сама кількість документів, взагалі відсутня(т.1 а.с.107 оборот - 108, 108 оборот). Крім того, маються певні розбіжності по формі та шрифту самої виписки. Для порівняння наведені останні виписки, які робила попередній бухгалтер ОСОБА_6 за 28 та 29.01.2016р.(т.1 а.с.93), які роздруковані дійсно з програми «Клієнт-банк» та ці ж виписки, які наведені вище за 24 та 25.03.2016р.(т.1 а.с.107-108), які вже друкувала ОСОБА_4

Після дослідження та порівняння вказаних виписок, сама ОСОБА_4 також не змогла нічого пояснити з приводу вказаних розбіжностей.

Про неможливість внесення та корегування даних в програмі «Клієнт-Банк», підтвердила в судовому засіданні і керуюча філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться в смт.Сахновщина - ОСОБА_7

Таким чином суд вважає, що покази ОСОБА_4 в тій частині, що всі платіжні доручення про перерахунок коштів з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на свій особовий рахунок, відбувалися з відому ОСОБА_2 що він особисто здійснював їх підпис в електронному виді, є неспроможними.

Також не спроможні та не підтвердженні нічим покази ОСОБА_4 і в тій частині, що частину перерахованих коштів в сумі 3000грн. щомісячно вона отримувала в якості неофіційної заробітної плати, які перераховувала собі на картку також з дозволу директора, які витрачала на власні потреби, а всі інші кошти, тобто залишок, віддавала директору готівкою.

Так, при детальному дослідженні виписок по надходженню коштів на особову картку ОСОБА_4 ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_2 та здійснених витрат з цієї картки, в тому числі зняття готівкових коштів в банкоматі, були виявлені значні суперечності та розбіжності між сумами надходжень на карту та сумами зняття готівкою(т.2 а.с.112-137).

Так, в червні 2016 року з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на особову картку ОСОБА_4 було перераховано 17976,74грн., а знято готівкових коштів тільки 12850грн., тобто різниця склала 5126,74грн., а не 3000грн., як пояснювала сама ОСОБА_4 про начебто неофіційну заробітну плату. В липні 2016р. з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на особову картку ОСОБА_4 було перераховано 26060,88грн., а знято готівкових коштів тільки 18650грн., тобто різниця також склала більше 3000грн., а саме 7410,88грн. Така ж сама різниця між сумами надходжень і сумами зняття готівкових коштів, відбувалася кожного місяця з березня по грудень 2016р.

Також у цих же виписках по руху коштів по картці ОСОБА_4 різняться і суми, які спочатку перераховувались з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на особову карту, а потім знімалася готівкою. Так, з цих виписок вбачається, що за цей період з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» перераховувалась одна сума коштів, а знімалася зовсім інша сума готівкових коштів і в інший період часу, тобто не в день в день перерахунку, а через кілька днів.

Вищенаведене свідчить про неспроможність показів обвинуваченої.

При цьому, органом досудового розслідування ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в тому, що вона в період з 25.02.2016 року по 07.12.2016 року, будучи службовою особою шляхом зловживання службовим становищем своїм, вчинила привласнила кошти ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» у великих розмірах, на загальну суму 229302,65грн., а саме шляхом відповідних перерахунків з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на свій особистий рахунок, в тому числі такі перерахунки згідно обвинувачення нею були здійснені:

- 29.02.2016 року на суму 644,26грн.;

- 30.05.2016 року на суму 92,89грн.;

- 01.11.2016р. на суму 4155,69грн.

Однак в ході судового розгляду, вищезазначені перерахунки, не знайшли свого об'єктивного підтвердження, оскільки в офіційних виписках, наданих АТ «Ощадбанк», вказані списання з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на вказані суми відсутні(т.1 а.с.24-25, 31, 51), тобто ці суми, зазначені в обвинуваченні у вищезазначені дати, на особовий рахунок ОСОБА_4 не перераховувались. Відсутні в матеріалах справи і відповідні платіжні доручення в електронному виді на перерахунок цих сум в зазначені дати.(т.1 а.с.58-86).

Що ж стосується загальної суми збитків, завданих ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» неправомірними діями ОСОБА_4, то органи досудового розслідування в цій частині допустили арифметичну помилку в підрахунках, однак це вплинуло на загальну кваліфікацію дій обвинуваченої.

Так, в ході судового розгляду кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_4, здійснила привласнення коштів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» у великих розмірах, на загальну суму 218633,16грн., а не 229302,65грн., як зазначено в обвинуваченні, а саме:

1.25.02.2016 перерахувала кошти у сумі 1840 гривень 75 копійок;

Лютий 2016р.: 1840,75грн.

2.04.03.2016 перерахувала кошти у сумі 1194 гривень;

3.12.03.2016 перерахувала кошти у сумі 446 гривень 28 копійок;

4.17.03.2016 перерахувала кошти у сумі 785 гривень 50 копійок;

5.23.03.2016 перерахувала кошти у сумі 1348 гривень 89 копійок;

6.25.03.2016 перерахувала кошти у сумі 2039 гривень 75 копійок;

7.29.03.2016 перерахувала кошти у сумі 2026 гривень 95 копійок;

8.30.03.2016 перерахувала кошти у сумі 327 гривень 31 копійку;

Березень 2016р.: 8168,68грн.

9. 07.04.2016 перерахувала кошти у сумі 741 гривня 94 копійки;

10.12.04.2016 перерахувала кошти у сумі 770 гривень 95 копійок;

11.18.04.2016 перерахувала кошти у сумі 1350 гривень 46 копійок;

12.19.04.2016 перерахувала кошти у сумі 314 гривень 47 копійок;

13.19.04.2016 перерахувала кошти у сумі 391 гривень 98 копійок;

14.22.04.2016 перерахувала кошти у сумі 1840 гривень 75 копійок;

15.25.04.2016 перерахувала кошти у сумі 2860 гривень 58 копійок;

16.28.04.2016 перерахувала кошти у сумі 1196 гривень 49 копійок;

17.29.04.2016 перерахувала кошти у сумі 304 гривень 46 копійок;

Квітень 2016р.: 9772,08грн.

18.04.05.2016 перерахувала кошти у сумі 3004 гривень 75 копійок;

19.06.05.2016 перерахувала кошти у сумі 1988 гривень 56 копійок;

20.19.05.2016 перерахувала кошти у сумі 497 гривень 50 копійок;

21.24.05.2016 перерахувала кошти у сумі 1368 гривень 62 копійки;

22.25.05.2016 перерахувала кошти у сумі 3955 гривень 57 копійок;

23.26.05.2016 перерахувала кошти у сумі 512 гривень 67 копійок;

24.27.05.2016 перерахувала кошти у сумі 544 гривень 61 копійка;

Травень 2016р.: 11872,28грн.

25.01.06.2016 перерахувала кошти у сумі 992 гривні 56 копійок;

26.06.06.2016 перерахувала кошти у сумі 972 гривні 11 копійок;

27.07.06.2016 перерахувала кошти у сумі 1144 гривні 25 копійок;

28.10.06.2016 перерахувала кошти у сумі 1250 гривні 96 копійок;

29.13.06.2016 перерахувала кошти у сумі 1492 гривні 50 копійок;

30.16.06.2016 перерахувала кошти у сумі 1199 гривень 47 копійок;

31.16.06.2016 перерахувала кошти у сумі 995 гривень;

32.17.06.2016 перерахувала кошти у сумі 653 гривні 96 копійок;

33.21.06.2016 перерахувала кошти у сумі 1997 гривень 51 копійку;

34.22.06.2016 перерахувала кошти у сумі 997 гривень 44 копійки;

35.23.06.2016 перерахувала кошти у сумі 654 гривні 21 копійку;

36.23.06.2016 перерахувала кошти у сумі 1840 гривень 75 копійок;

37.24.06.2016 перерахувала кошти у сумі 1350 гривні 71 копійку;

38.29.06.2016 перерахувала кошти у сумі 942 гривні 81 копійку;

39.30.06.2016 перерахувала кошти у сумі 1492 гривні 50 копійок;

Червень 2016р.: 17976,74грн.

40.02.07.2016 перерахувала кошти у сумі 461 гривня 68 копійок;

41.04.07.2016 перерахувала кошти у сумі 497 гривень 05 копійок;

42.06.07.2016 перерахувала кошти у сумі 1098 гривень 03 копійки;

43.08.07.2016 перерахувала кошти у сумі 995 гривень;

44.11.07.2016 перерахувала кошти у сумі 1990 гривень;

45.12.07.2016 перерахувала кошти у сумі 748 гривень 59 копійок;

46.12.07.2016 перерахувала кошти у сумі 2985 гривні 59 копійок;

47.15.07.2016 перерахувала кошти у сумі 994 гривні 99 копійок;

48.18.07.2016 перерахувала кошти у сумі 2994 гривні 50 копійок;

49.19.07.2016 перерахувала кошти у сумі 345 гривні 81 копійку;

50.22.07.2016 перерахувала кошти у сумі 4974 гривні 55 копійок;

51.25.07.2016 перерахувала кошти у сумі 4155 гривень 69 копійок;

52.26.07.2016 перерахувала кошти у сумі 3437 гривень 77 копійок;

53.29.07.2016 перерахувала кошти у сумі 381 гривня 63 копійки;

Липень 2016р.: 26060,88грн.

54.01.08.2016 перерахувала кошти у сумі 1417 гривень 87 копійок;

55.04.08.2016 перерахувала кошти у сумі 1790 гривень 80 копійок;

56.04.08.2016 перерахувала кошти у сумі 1790 гривень 80 копійок;

57.08.08.2016 перерахувала кошти у сумі 374 гривні 67 копійок;

58.09.08.2016 перерахувала кошти у сумі 3860 гривень 55 копійок;

59.11.08.2016 перерахувала кошти у сумі 3762 гривень 09 копійок;

60.15.08.2016 перерахувала кошти у сумі 9940 гривень 34 копійки;

61.16.08.2016 перерахувала кошти у сумі 7856 гривень 20 копійок;

62.17.08.2016 перерахувала кошти у сумі 5646 гривень 91 копійку;

63.19.08.2016 перерахувала кошти у сумі 1340 гривень 81 копійку;

64.22.08.2016 перерахувала кошти у сумі 1045 гривень 12 копійок;

65.23.08.2016 перерахувала кошти у сумі 2342 гривень 49 копійок;

66.25.08.2016 перерахувала кошти у сумі 2063 гривень 21 копійку;

67.26.08.2016 перерахувала кошти у сумі 464 гривень 95 копійок;

68.29.08.2016 перерахувала кошти у сумі 1554 гривень 86 копійок;

69.31.08.2016 перерахувала кошти у сумі 994 гривні 87 копійок;

Серпень 2016р.: 46246,54грн.

70.12.09.2016 перерахувала кошти у сумі 452 гривень 42 копійки;

71.20.09.2016 перерахувала кошти у сумі 497 гривень 50 копійок;

72.21.09.2016 перерахувала кошти у сумі 1293 гривень 50 копійок;

73.23.09.2016 перерахувала кошти у сумі 3234 гривень 34 копійки;

74.26.09.2016 перерахувала кошти у сумі 1492 гривень 50 копійок;

75.26.09.2016 перерахувала кошти у сумі 624 гривень 44 копійки;

76.27.09.2016 перерахувала кошти у сумі 863 гривні 21 копійку;

77.27.09.2016 перерахувала кошти у сумі 1070 гривень 24 копійки;

78.28.09.2016 перерахувала кошти у сумі 3141 гривню 45 копійок;

Вересень 2016р.: 12669,60грн.

79.10.10.2016 перерахувала кошти у сумі 4655 гривень 85 копійок;

80.12.10.2016 перерахувала кошти у сумі 710 гривень 43 копійки;

81.13.10.2016 перерахувала кошти у сумі 1260 гривень 24 копійки;

82.17.10.2016 перерахувала кошти у сумі 3977 гривень 87 копійок;

83.17.10.2016 перерахувала кошти у сумі 2686 гривень 05 копійок;

84.18.10.2016 перерахувала кошти у сумі 7553 гривень;

85.18.10.2016 перерахувала кошти у сумі 1239 гривень 44 копійки;

86.19.10.2016 перерахувала кошти у сумі 2942 гривень 86 копійок;

87.20.10.2016 перерахувала кошти у сумі 2852 гривні 22 копійки;

88.21.10.2016 перерахувала кошти у сумі 4224 гривні 44 копійки;

89.24.10.2016 перерахувала кошти у сумі 2982 гривень 56 копійок;

90.28.10.2016 перерахувала кошти у сумі 682 гривень 56 копійок;

91.31.10.2016 перерахувала кошти у сумі 4304 гривень 04 копійки;

Жовтень 2016р: 40071,56грн.

92.01.11.2016 перерахувала кошти у сумі 2487 гривень 50 копійок;

93.01.11.2016 перерахувала кошти у сумі 1746 гривень 86 копійок;

94.02.11.2016 перерахувала кошти у сумі 4253 гривень 87 копійок;

95.07.11.2016 перерахувала кошти у сумі 2487 гривень 37 копійок;

96.10.11.2016 перерахувала кошти у сумі 4254 гривень 29 копійок;

97.11.11.2016 перерахувала кошти у сумі 2831 гривня 44 копійки;

98.14.11.2016 перерахувала кошти у сумі 4253 гривень 62 копійки;

99.16.11.2016 перерахувала кошти у сумі 1492 гривні 50 копійок;

100.16.11.2016 перерахувала кошти у сумі 1618 гривень 44 копійки;

101.17.11.2016 перерахувала кошти у сумі 867 гривень 59 копійок;

102.18.11.2016 перерахувала кошти у сумі 4253 гривні 62 копійки;

103.29.11.2016 перерахувала кошти у сумі 383 гривні 75 копійок;

104.30.11.2016 перерахувала кошти у сумі 545 гривень 45 копійок;

105.30.11.2016 перерахувала кошти у сумі 4275 гривень;

Листопад 2016р: 35751,30грн.

106.01.12.2016 перерахувала кошти у сумі 3705 гривень 50 копійок;

107.02.12.2016 перерахувала кошти у сумі 3847 гривень 25 копійок;

108.07.12.2016 перерахувала кошти у сумі 650 гривень.

Грудень 2016р: 8202,75грн.

Загальна сума: 218633,16грн.

Поряд з цим в ході судового розгляду під час детального аналізу всіх виписок по руху коштів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», наданих АТ «Ощадбанк» та інших фінансових документів, було виявлено деякі додаткові перерахунки з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на особову картку ОСОБА_4, які фактично було здійснено, однак вони не включені до обвинувачення.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, які висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, суд розглянувши дане кримінальне провадження відповідно до положень ст.377 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, встановив, що ОСОБА_4 заволоділа коштами ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» у великих розмірах на загальну суму 218633,16грн., оскільки будь-якої зміни обвинувачення чи додаткового обвинувачення, під час судового розгляду ОСОБА_4, стороною обвинувачення, не висувалося.

За таких обставин, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, оцінюючи їх належність і допустимість, а також їх достатність і взаємозв'язок, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у привласненні грошових коштів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» в період з 25.02.2016 року по 07.12.2016 року на загальну суму 218633,16грн. за наведених вище обставин та кваліфікує її дії за ч.4 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

При цьому, в судових дебатах захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат Вовнянко С.І. просив суд виправдати ОСОБА_4 у пред'явленому обвинуваченні, так як на його думку в судовому засіданні не встановлено в її діях складу кримінального правопорушення, також послався на невірну кваліфікацію дій обвинуваченої; грубе порушення права на захист; відсутність суб'єктивної сторони злочину в її діях; не встановлено хто робив відповідні перерахунки у лютому 2016 року та до 11.03.2016 року; також що форма та зміст обвинувачення є неконкретною; послався що цивільний позов заявлено не потерпілим, оскільки потерпілим визнана не та особа.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину не визнала та повністю підтримала промову свого захисника в судових дебатах.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо невірної кваліфікації дій обвинуваченої, то як вбачається з матеріалів справи обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала самого факту перерахунку всіх вищеперелічених коштів з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на свій особовий рахунок. При цьому вона впродовж всього часу, починаючи з 25.02.20016р. і по 07.12.2016р. робила однакові тотожні діяння по декілька разів на місяць, а інколи і по кілька разів на день, одним і тим же самим шляхом та способом і за вказаний період зробила більше 100 перерахунків таким же самим однаковим шляхом на загальну суму 218633,16грн., що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто у великих розмірах, що є кваліфікуючою ознакою ч.4 ст.191 КК УКраїни. Таким чином на думку суду об'єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь ОСОБА_4 усвідомлювала, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких було спрямовано на реалізацію цього наміру, а отже у неї був єдиний злочинний намір.

Щодо посилання захисту про порушення права на захист, а саме порушення вимоги щодо вручення повідомлення про підозру. Так, вручення повідомлення про підозру регламентується главою 22 КПК України, в тому числі ст.278 КПК України відповідно до якої письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. При цьому згідно ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 цього кодексу у разі наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Для чого слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа зобов'язані невідкладно повідомити підозрюваному його права передбачені ст.42 КПК України.

Як вбачається з досліджених судом письмових доказів та переглянутих відео-доказів, 21.06.2016 року слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУНП Нечаєвою І.О. було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України, яке погоджено прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Корінним Р.В.(т.3 а.с.212-218). Після його складання, в цей же день 21.06.2016 року, як це передбачено положеннями ч.1 ст.278 КПК України, слідчий Нечаєва І.О. прибула до ОСОБА_4 та намагалася вручити дане повідомлення особисто ОСОБА_4, однак остання категорично відмовлялася від отримання даного повідомлення про підозру та підписання будь-яких документів, пов'язаних з врученням та ознайомленням. В зв'язку з відмовою отримання даного документа, слідчим було прийнято рішення про оголошення даної підозри вголос, шляхом її зачитування. Для чого слідчим було залучено двох понятих, в присутності яких та особистої присутності самої ОСОБА_4, останній була зачитано та оголошено вголос текст самої підозри; пам'ятка про процесуальні права та обов'язки підозрюваного, з роз'ясненням її прав передбачених Конституції України, а також ст.42 КПК України, як цього вимагає положення ст.276 КПК України; а також роз'яснено та зачитано протокол роз'яснення права на захист(т.3 а.с.212-2018, 220-222, 223). Після пред'явлення та оголошення підозри, а також інших процесуальних документів, пов'язаних з підозрою, що відбувалося в присутності двох понятих та самої ОСОБА_4, остання відмовилась отримувати будь які документи та розписуватись про отримання копій цих документів. Про вказані дії ОСОБА_4, слідчим у повідомленні про вручення підозри було зроблено відповідні записи про що також розписалися і поняті, які були весь час присутні при виконанні даної процесуально дії: ОСОБА_29 та ОСОБА_31(т.3 а.с.219). Про те що всі перелічені процесуальні документи було оголошені ОСОБА_4 слідчим Нечаєвою І.О., в тому числі в присутності понятих, сама ОСОБА_4, не заперечувала.

Будь-яких належних та допустимих доказів про наявність у ОСОБА_4 на момент оголошення підозри захисника, остання слідчому не надала, не був обізнаний про його наявність і сам слідчий. Офіційно захисник по даному кримінальному провадженню був залучений слідчим тільки 27.06.2016 року, після того, як йому були надані відповідні документи на заняття адвокатською діяльністю та договір з ОСОБА_4, коли і відбувся перший допит останнього в якості підозрюваної(т.3 а.с.2258-229).

Крім того, відповідно до положень ст.42 та 48 КПК України, участь захисника при виконанні даної слідчої дії - вручення підозри, не передбачено.

При цьому посилання захисту на порушення вимог ст.111, 135 КПК України при повідомленні ОСОБА_4 про підозру, суд вважає необґрунтованими, оскільки положення цих норм КПК регламентують тільки виклик особи до слідчого, прокурора. Однак у випадку, що розглядається, ніякої необхідності робити повідомлення про виклик ОСОБА_4 до слідчого, не було, оскільки під час вручення підозри 21.06.2016р., сама ОСОБА_4 вже перебувала поряд зі слідчим, який прийняв всі можливі міри, передбачені КПК України для вручення їй повідомлення про підозру, оскільки в кабінеті у слідчого, в разі здійснення її виклику в порядку ст.111, 135 КПК України, на що посилається захист, ОСОБА_4 так само могла відмовитись від отримання даних процесуальних документів, як і в день складання підозри та її вручення 21.06.2016р.

Таким чином, суд вважає, що слідчим були виконані всі необхідні та можливі дії, передбачені главою 22 КПК України, що стосується вручення повідомлення про підозру, в зв'язку з чим порушень права на захист, не вбачає.

Що стосується посилання захисту на відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину, т.я. відсутня суб'єктивна сторона злочину, то суд також вважає його необґрунтованим. Так, в підтвердження цього сторона захисту посилалась на те, що - навіть виходячи з того, що ОСОБА_4 ставила електронний цифровий підпис за ОСОБА_2, оскільки він сам з його слів дозволив це робити замість нього, то в його діях є порушення Закону України «Про Електронний цифровий підпис» та інших інструкцій, пов'язаних з використання цього закону, відповідно до яких останній не мав права передавати свій електронний підпис іншим особам і зберігати таким чином, що унеможливлює доступ до нього інших осіб. При цьому особи винні в порушені законодавства про електронний цифровий підпис, несуть відповідальність згідно законом.

В судовому засіданні сам ОСОБА_2 не заперечував того факту, що він дійсно передав ОСОБА_4 свій електронний цифровий підпис, як і попередньому бухгалтеру ОСОБА_6, які за нього і підписували погоджені ним платіжні доручення на перерахунок коштів.

При цьому, предметом розгляду даного кримінального провадження є дії саме ОСОБА_4 по привласненню чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах за ч.4 ст.191 КК України, а не дії ОСОБА_2 за передачу його цифрового електронного підпису іншій особі.

Таким чином, з урахуванням вище наведених доказів у вироку в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кожного разу, коли ОСОБА_4 ставила електронний підпис на платіжних дорученнях з приводу перерахунку коштів підприємства на свій особовий рахунок, вона це робила саме умисно, усвідомлюючи, що такі дії вона здійснює без згоди директора підприємства, а навпаки намагалася приховати їх, надаючи ОСОБА_2 кожного дня відповідні виписки, де ці перерахунки на свою особисту карту для виплат, були відсутні.

Стосовно посилання захисту, що форма та зміст обвинувачення, є не конкретною, також не відповідає дійсності. Так, в судових дебатах сторона захисту посилалась на те, що в супереч п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, а також взагалі відсутнє формулювання обвинувачення, однак проаналізувавши обвинувальний акт, який надійшов до суду, суд вважає що він повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України. В тому числі в ньому міститься: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, як цього вимагає п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Крім цього, вказане питання вже вирішувалось на стадії підготовчого судового засідання про що постановлена відповідна ухвала 08.09.2017 року, яка є чинною.

Стосовно доводів захисту, що потерпілим визнана не та особа, а саме таким на його думку визнано ОСОБА_2, а потерпілим може бути тільки ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», то суд зазначає наступне. Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 26.12.2016 року до Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури з відповідною заявою про вчинення злочину звертається не ОСОБА_2, як фізична особа, а ОСОБА_2, як керівник підприємства(т.1 а.с.3). Після направлення даної заяви за підслідністю, відповідні відомості в ЄРДР за №12017220420000005, також внесено саме за заявою директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_2, як керівника підприємства(т.1 а.с.1). Після чого до кінця досудового слідства у всіх процесуальних документах також зазначається, що досудове розслідування проводиться за ч.4 ст.191 КК України за заявою директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_2 Крім того, відповідно до наказу №1 від 29.12.1993р. та статуту ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», ОСОБА_2 є власником та директором даного підприємства в одній особі(т.1 а.с.220, 221-229). Таким чином, посилання, що потерпілим визнано саме ОСОБА_2, як фізична особу, не відповідають дійсності, оскільки у всіх наданих суду документах потерпілим по кримінальному провадженню є ОСОБА_2, як директор та керівник ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9». Вказаний факт також підтверджує і та обставина, що цивільний позов завлено також саме директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», як керівником підприємства, який і вважає себе потерпілим.

Також захист у дебатах послався на те, що ОСОБА_4 тільки 11.03.2016 року отримала електронний ключ доступу до програми «Клієнт-Банк», в зв'язку з чим вона ніяким чином не могла роботи відповідні операції, в тому числі перераховувати кошти з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» на свою особисту картку до цього часу.

В матеріалах справи мається заявка на отримання доступу до Системи «Інтернет-Клієнт-банк» по ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», яка дійсно датована 11.03.2016р.(т.3 а.с.318). Про те, що саме в березні була подана відповідна заявка від ОСОБА_2 і головного бухгалтера ОСОБА_4, підтвердила і керуюча АТ «Ощадбанк» ОСОБА_7

Однак відповідно до наказу №3 від 01.02.2016 року ОСОБА_4 була призначена на посаду головного бухгалтера ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» з 01.02.2016 року, чого в судовому засіданні ніхто з учасників, в тому числі і сама ОСОБА_4, не заперечував(т.1 а.с.231). В судовому засіданні остання пояснила, що саме з моменту призначення її на цю посаду, тобто з 01.02.2016 року вона фактично і приступила до виконання своїх безпосередніх обов'язків, тобто вела бухгалтерський облік, мала право підпису банківських платіжних доручень. В підтвердження цього, при дослідженні платіжних доручень, було встановлено, що в паперових платіжних доручення за січень 2016 року мається підпис директора ОСОБА_2 та бухгалтера(т.1 а.с.87-93), а з початку лютого 2016р. до 07.12.2016р. також мається підпис директора ОСОБА_2 та підпис бухгалтера, однак іншого, т.я. підписи бухгалтерів різні(т.1 а.с.94-218). Як пояснила сама ОСОБА_4 у цих платіжних дорученнях за січень 2016 року стоїть підпис попереднього бухгалтера ОСОБА_6, а з початку лютого 2016 року і до середини грудня на всіх платіжних дорученнях наявний її підпис, тобто з початку лютого 2016р. саме вона підписувала всі платіжні доручення на перерахунок коштів. Про те, що ОСОБА_4 фактично приступила до виконання обов'язків головного бухгалтера з 01.02.2016р. підтвердив і директор ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9».

Поряд з цим, упродовж всього судового розгляду справи, сама ОСОБА_4 не заперечувала та підтверджувала факти перерахунку всіх платежів, зазначених в обвинувальному акті, в тому числі здійснених з в період 01.02.2016р. до 11.03.2016р.(до отримання особистого електронного підпису) в тому числі і на свою особову картку, а зазначала тільки те, що це вона робила з відому директора підприємства, який самостійно ставив свій електронний підпис у цих платіжках.

Також колишній бухгалтер ОСОБА_6 пояснювала в судовому засіданні, що в день звільнення 01.02.2016 року вона всі електронні підписи: свій особистий та директора підприємства передала ОСОБА_2

Відповідно ж до пояснень директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_2, після звільнення ОСОБА_6, до отримання нових електронних підписів ОСОБА_4, для того, щоб не був зупинений робочий процес підприємства, він діючі електронні підписи ОСОБА_6 та свій особистий передав ОСОБА_4

Той факт, що з початку лютого 2016 року ОСОБА_4, як бухгалтер підписувала всі платіжні доручення, як в паперовому, так і в електронному виді в програмі «Клієнт-банк», сама ОСОБА_4 не заперечувала, а тільки зазначала, що не пам'ятає, чиїм саме електронним підписом це робила.

Крім того, сама ОСОБА_4 пояснювала, що будь-хто інший на її особову картку з рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», будь-яких перерахунків, окрім неї самої, не робив.

Таким чином вищезазначені посилання захисту на те, що ОСОБА_4 не могла здійснювати перерахунки на свою картку, у зазначений період, суперечать вищезазначеним доказам.

Відсутність підпису ОСОБА_4 в посадовій інструкції головного бухгалтера також не може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченої, оскільки як зазначено вище, саме з 01.02.2016 року вона як юридично, тобто відповідно до наказу від 01.02.2016р. про призначення її на посаду головного бухгалтера ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», так і фактично приступила до виконання своїх обов'язків саме як головний бухгалтер підприємства, про що ОСОБА_4 сама пояснювала в судовому засіданні, а також про це підтвердили директор ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» та всі інші працівники підприємства.

Поряд з цим, повноваження бухгалтера передбачені статтею 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. з послідуючими змінами, відповідно до якої, станом на 2016 рік, головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства (далі - бухгалтер):

-забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;

- організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

- бере участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства;

- забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях,

представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах

підприємства та ін.

Таким чином, обов'язки бухгалтера передбачені саме законом, а відповідною інструкцією, можливо покладення тільки додаткових обов'язків на бухгалтера в зв'язку з чим відсутність її підпису в цій інструкції не виключає склад злочину в її діях.

При цьому посилання в обвинуваченні на постанову КМУ від 03.04.1993 року №250 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні» є необґрунтованим, оскільки вона дійсно втратила чинність ще 28.02.2000 року, тобто на момент скоєння злочину, не діяла. Однак даний факт не впиває на кваліфікацію дій останньої.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується ст.ст.50, 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима; має постійне місце мешкання, де зарекомендувала себе з позитивної сторони; має двох малолітніх дітей, 2011 та 2015 року народження; на обліку у лікарів наркологи чи психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, передбачених ст.67 КК України, судом також не встановлено.

Відповідно до ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину мають суворо додержувати вимоги ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізується принципи законності, справедливості, обґрунтованості, та індивідуалізації покарання.

У відповідності до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, враховує що вчинений нею злочин відповідно до ст.12, 45 КК України відносяться до категорії корупційних та тяжких злочинів; враховує дані про особу обвинуваченої, які викладені вище, а також її ставлення до своїх дій та їх наслідків; також приймає до уваги той факт, що завдані ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» збитки не відшкодовані.

Із урахуванням наведеного, а також враховуючи позицію прокурора та потерпілої сторони, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій, яке необхідно і достатньо для її виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкцій ч.4 ст.191 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займатися фінансово-господарською діяльністю.

При цьому оскільки відповідно примітки до ст.45 КК України, злочин передбачений ст.191 КК України, якщо його вчинено шляхом зловживання службовим становищем, яке мала головний бухгалтер ОСОБА_4, віднесено до категорії корупційних злочинів, то застосування положень ст.69 та 75 КК України, є не допустимим.

При цьому, оскільки ніхто з учасників процесу не заявляв клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком чинності, то суд її не обирає.

Строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту її фактичного затримання після набрання вироком чинності.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Що стосується заявленого цивільного позову директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 спричиненої матеріальної шкоди в сумі 229302,65грн., то суд приходить до висновку, що він підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 цивільний позов не визнала в повному обсязі та пояснила, що частину коштів які вона перераховувала на свій особовий рахунок вона залишала собі, як заробітну плату поза межами офіційної відомості «зарплата у конверті» в розмірі 3000грн., щомісячно про що була домовленість, а решту віддавала директору ОСОБА_2

Однак така версія обвинуваченої не знайшла свого підтвердження, про що описано вище.

Поряд з цим, ч.1 ст.128 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому, згідно з ч.1 ст.61 Кримінального процесуального кодексу України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленим цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Пунктом 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Що в даному випадку і сталося.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч.2 п.1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд розглянувши дане кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, встановив, що ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» за період з 25.02.2016р. по 07.12.2016 року неправомірними діями ОСОБА_4 було спричинено матеріальні збитки в сумі 218633,16грн.(сума доведена вироком), яка і підлягає стягненню з обвинуваченої, а не 229302,65грн., яку просив стягнути позивач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 6(шість) років з позбавленням права займатися фінансово-господарською діяльністю на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, не обирати, а після набрання вироком чинності - обрати у вигляді тримання під вартою та направити її до установи виконання покарань для відбування покарання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Цивільний позов директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 218633(двісті вісімнадцять тисяч шістсот тридцять три)грн. 16коп.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 витрати за проведення комп'ютерно-технічних експертиз №15-КТ від 30.08.2017 року в сумі 1855,50грн. та №16-КТ від 06.09.2017р. в сумі 4576,90грн. на користь держави(код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази по справі:

-копію паспорта та іншу бухгалтерську документацію, перелічену в постанові слідчого про визнання речовими доказами від 13.02.2017 року - залишити зберігати при матеріалах справи(т.3 а.с.68-71);.

-ЮСБ-флеш-накопичувач «Тошиба», 1Гб. білого кольору та комп'ютер (системний блок) АМD FХ-4300 Quad-Cove 3.80 GК, 8Гб з наклейкою «ZОТАС», що належить ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9», які знаходяться на зберіганні в камері схову Красноградського районного суду - повернути власнику майна - директору ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_2;

-карту для виплат ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_2, що належала ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: